ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Решение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 7-4667/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия лица, осуществившего въезд транспортного средства в нарушение требований, предписанных дорожными знаками, образуют состав вмененного ему административного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:26:49

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-12751
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате ДТП произошла полная гибель предмета лизинга, остатки предмета лизинга истцу не были возвращены, договор лизинга не является прекращенным, поэтому на ответчике в соответствии с договором поручительства лежит обязанность по возмещению убытков лизингодателю.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:11:55

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-13859
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик неправомерно удерживает сумму аванса.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:11:16

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-14663
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицо, у которого истец приобрел автомобиль, не имело право на отчуждение спорного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:10:48

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-10017/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:34:29

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16898
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку требование подтверждено документально.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:26:16

  7. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.05.2015 по делу N 33-4692
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приобретенное ответчиком газоперекачивающее оборудование, в котором используется (может быть использовано) изобретение истца, ввезено на территорию РФ с разрешения патентообладателя.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:16:57

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-8253
    Решение: Иск о взыскании солидарно задолженности, неустойки удовлетворен, так как установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, связанных с уплатой ежемесячных лизинговых платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:43:28

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-9743
    Решение: В иске отказано, так как в данном случае имеет место отсутствие встречного исполнения со стороны лизингодателя по передаче предмета лизинга.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:43:26

  10. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 25.05.2015 по делу N 33-1933/2015
    Исковое заявление общества к гражданину о взыскании задолженности и неустойки правомерно возвращено истцу ввиду неподсудности спора данному суду, поскольку основания для определения подсудности дела по правилам договорной подсудности отсутствуют, так как отсутствует соглашение об изменении территориальной подсудности со всеми ответчиками.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:33:20


   Всего документов: 6802
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)