ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А56-32955/2012
    Оснований для снижения неустойки по договору лизинга на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку суд учел процент неустойки, установленный договором, незначительные периоды начисления неустойки по каждой позиции просроченного платежа, а также то, что законом не установлена обязанность суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства исходить из двукратной учетной ставки Банка России.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 20:40:39

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А56-44691/2012
    Требование о взыскании неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения, поскольку правоотношения первоначального лизингополучателя и нового лизингополучателя возникли из договора о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга, после заключения которого новый лизингополучатель приобрел не только имущественную выгоду, но и долговые обязательства, в связи с чем положения норм права о неосновательном обогащении в данном случае неприменимы.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 20:40:39

  3. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.03.2011 по делу N 33-2652/2011
    Иск о взыскании долга и неустойки по договору финансовой аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, размер неустойки снижен ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 18:18:02

  4. Определение Ивановского областного суда от 27.08.2012 по делу N 33-1607
    Встречный иск в части признания недействительным договора поручительства удовлетворен правомерно, поскольку проведенной в рамках данного гражданского дела проверкой установлено, что подписи, изображения которых расположены в копии договора поручительства, выполнены не истцом, а другим лицом (лицами) с подражанием его подписи.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 18:17:59

  5. Определение Московского городского суда от 04.04.2012 N 4г/1-959
    В передаче кассационной жалобы, поданной на судебные акты по делу о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:14:26

  6. Определение Московского городского суда от 04.04.2012 N 4г/1-960
    В передаче кассационной жалобы, поданной на судебные акты по делу о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы, изложенные в жалобе, обсуждались судами первой и второй инстанций, в оспариваемых судебных актах им дано необходимое правовое обоснование.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:14:26

  7. Кассационное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г/2-11886/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по договору поручительства для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку истцом нарушены правила подсудности, в связи с чем у суда имелись основания для возвращения искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:14:25

  8. Кассационное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г/2-11887/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по договору поручительства для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку истцом нарушены правила подсудности, в связи с чем у суда имелись основания для возвращения заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:14:25

  9. Кассационное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г/2-11888/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по договору поручительства для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку истцом нарушены правила подсудности, в связи с чем у суда имелись основания для возвращения заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:14:25

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 N 09АП-39103/2012 по делу N А40-125622/12-35-1192
    Суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долга и пени по договору финансовой аренды (лизинга), поскольку ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом, неустойка начислена в соответствии с условиями договора, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 22:21:23


   Всего документов: 3558
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)