ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.03.2013 N Ф03-838/2013 по делу N А59-2242/2012
    О взыскании долга и неустойки по договору сублизинга.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 18:08:27

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-21544/2012
    Дело по иску о возмещении убытков передано на новое рассмотрение, поскольку доказательств извещения истца о пропуске третьим лицом срока поставки материалы дела не содержат.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 13:06:15

  3. Кассационное определение Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 22-7263/2010
    Уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 13:06:12

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-23835/2012
    В иске о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как сделка по уступке права требования в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна и у истца отсутствует право требования от ответчика выплаты страхового возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:07:04

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2012 по делу N 11-4651/12
    Исковое заявление о взыскании задолженности по договору лизинга возвращено правомерно, поскольку из содержания договора следует, что указаний на конкретный суд, в котором подлежат разрешению возникающие из договора лизинга споры, в нем не имеется, в связи с чем иск должен быть предъявлен по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 06:00:34

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N 09АП-40871/2012-ГК по делу N А40-105463/12-35-982
    В иске о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде выплаченной в составе лизинговых платежей выкупной стоимости предметов лизинга не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 02:08:20

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N 09АП-38702/2012-ГК по делу N А40-110156/12-118-1000
    Иск о взыскании долга по договорам лизинга, пени, неустойки удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий договоров лизинга в части внесения лизинговых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 02:08:15

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N 09АП-2583/2013-ГК по делу N А40-126887/12-109-389
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга удовлетворены правомерно частично, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик необоснованно после расторжения договора лизинга удерживает уплаченную истцом выкупную стоимость предмета лизинга, однако заявленная ко взысканию сумма снижена в связи с установлением наличия у ответчика убытков, причиненных действиями истца.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 02:08:14

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N 09АП-3686/2013, 09АП-7150/2013 по делу N А40-20753/12-109-76
    Утверждение в договоре символической выкупной цены означает, что действительная выкупная цена вошла в состав определенных договором лизинговых платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 02:08:13

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А40-52188/12-126-493
    В иске о признании договора лизинга недействительным отказано правомерно, поскольку финансовая аренда (лизинг) не относится законом к лицензируемым видам деятельности; заключение оспариваемого договора являлось правомерным без получения лицензии и не выходило за пределы правоспособности как истца, так и ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 02:08:13


   Всего документов: 3558
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)