ФИНАНСОВАЯ АРЕНДА (ЛИЗИНГ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 25.08.2010 N 4г/5-7391
    Исковые требования о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей удовлетворены правомерно, поскольку в нарушение условий заключенного договора лизинга арендатор перестал исполнять свои обязательства по внесению лизинговых платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 12.04.2013 10:54:37

  2. Определение Московского городского суда от 25.08.2010 N 4г/5-7391
    Исковые требования о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей удовлетворены правомерно, поскольку в нарушение условий заключенного договора лизинга арендатор перестал исполнять свои обязательства по внесению лизинговых платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:18

  3. Определение Московского городского суда от 25.11.2013 N 4г/7-11238/13
    В передаче жалобы на судебные акты по исковому заявлению о взыскании лизинговых платежей и пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку истцом при подаче иска нарушены правила о подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 25.12.2013 15:15:03

  4. Определение Московского городского суда от 25.11.2013 N 4г/7-11238/13
    В передаче жалобы на судебные акты по исковому заявлению о взыскании лизинговых платежей и пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку истцом при подаче иска нарушены правила о подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 09:11:21

  5. Определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-11652
    В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды отказано правомерно, поскольку с учетом интересов сторон и имущественного положения заявителя оснований для предоставления рассрочки не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:40

  6. Определение Московского городского суда от 26.06.2013 N 4г/1-5078
    В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности, пеней по договору лизинга отказано, поскольку вывод суда об удовлетворении исковых требований является верным, так как факт нарушения ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей доказан, а доводы жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку исследованных доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 16.08.2013 22:35:54

  7. Определение Московского городского суда от 26.06.2013 N 4г/1-5078
    В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности, пеней по договору лизинга отказано, поскольку вывод суда об удовлетворении исковых требований является верным, так как факт нарушения ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей доказан, а доводы жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку исследованных доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 08:31:28

  8. Определение Московского городского суда от 26.06.2013 N 4г/1-5704
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору лизинга, пени и процентов правомерно удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку представлены доказательства наличия задолженности, однако размер пени и процентов снижен ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 00:48:50

  9. Определение Московского городского суда от 26.06.2013 N 4г/1-5704
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору лизинга, пени и процентов правомерно удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку представлены доказательства наличия задолженности, однако размер пени и процентов снижен ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 09:36:03

  10. Определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 33-12024
    Требования о взыскании в конкурсную массу индивидуального предпринимателя незачтенной части авансового платежа удовлетворены правомерно, поскольку истец при заключении договора лизинга уплатил ответчику авансовый платеж, подлежащий возврату при расторжении договора, ответчик часть авансового платежа не возвратил.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 11:35:49


   Всего документов: 3558
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72