ФИНАНСОВАЯ АРЕНДА (ЛИЗИНГ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

41. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.11.2012 по делу N 33-11118
    Иск о взыскании задолженности и обращении взыскания на предметы ипотеки удовлетворен правомерно, так как лизингополучателем и поручителем систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по договору финансовой аренды на условиях мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда, в связи с чем образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:52
    
    
42. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.10.2013 по делу N 33-9750/2013
    Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и дополнительных процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в части правомерно, так как лизингополучатель нарушил принятые на себя обязательства по договору лизинга, а именно неоднократно допускал просрочку уплаты лизинговых платежей, размер процентов снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 15:30:59
    
    
43. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-9004
    Заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств и имущества в пределах цены иска удовлетворен правомерно, так как иск заявлен на значительную сумму, обязательства по договору лизинга, обеспеченные поручительством ответчиков, не исполняются длительное время; оснований полагать, что обязательства будут исполнены заемщиком или поручителями в добровольном порядке, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:09
    
    
44. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-6981
    Иск о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и изъятии предмета лизинга удовлетворен частично, поскольку договор лизинга расторгнут, однако один предмет лизинга (грузовой самосвал) остался у ответчика, довод ответчика о том, что ему неизвестно место нахождения предмета лизинга, является необоснованным, так как риски, связанные с сохранностью предмета лизинга, лежат на лизингополучателе до возврата по акту приемки-передачи предмета лизинга.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 18:52:36
    
    
45. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.05.2013 по делу N 33-5006
    Дело по иску о взыскании денежных средств направлено по подсудности, поскольку в договорах с ответчиками не указан конкретный суд, а также соглашение об изменении территориальной подсудности не было достигнуто между всеми сторонами по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 22:31:29
    
    
46. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.08.2012 по делу N 33-15861/2012
    Решение суда по делу о возмещении материального вреда оставлено без изменения, поскольку установлено верно, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу был причинен ущерб, является ответчик, срок исковой давности истцом пропущен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:48:40
    
    
47. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.03.2013 по делу N 33-5490/13
    Иск о взыскании убытков в связи с причинением вреда удовлетворен правомерно, так как ответчики неправомерно завладели принадлежащими истцу автомобилями, в связи с чем он был вынужден заключить договор лизинга.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 21:26:24
    
    
48. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.04.2013 по делу N 33-3204/2013
    Вопрос о принятии искового заявления о взыскании долга и неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 18:34:35
    
    
49. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.09.2012 по делу N 33-8000/2012
    Производство по делу о взыскании задолженности по договору лизинга, процентов, неустойки прекращено правомерно в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 13:58:52
    
    
50. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-6953/2012
    Производство по апелляционному представлению прокурора на судебный акт по иску о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с поступившим заявлением об отзыве апелляционного представления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:04
    
    

   Всего документов: 3558
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15