ФИНАНСОВАЯ АРЕНДА (ЛИЗИНГ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Костромского областного суда от 18.07.2011 по делу N 33-1050
    Дело по иску о взыскании расходов на ремонт предмета лизинга направлено на новое рассмотрение, так как не все значимые обстоятельства дела исследованы в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:55:34

  2. Кассационное определение Костромского областного суда от 19.12.2011 по делу N 33-2040
    В иске о взыскании расходов на ремонт предмета лизинга - полуприцепа - отказано правомерно, так как истцом не доказано, что из-за виновных действий ответчика необходимо было произвести ремонтные работы полуприцепа, и что ремонт полуприцепа необходимо было произвести из-за ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:48

  3. Кассационное определение Костромского областного суда от 25.08.2010 по делу N 33-1099
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, так как факт неосновательного обогащения в связи с покупкой вышеуказанных транспортных средств не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:07:21

  4. Кассационное определение Московского городского суда от 02.04.2013 N 4г/2-2471/13
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 15:26:28

  5. Кассационное определение Московского городского суда от 02.04.2013 N 4г/2-2471/13
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 01:30:53

  6. Кассационное определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 4г/2-9936/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:34:39

  7. Кассационное определение Московского городского суда от 16.04.2013 N 4г/2-3629/13
    Кассационная жалоба о пересмотре судебных актов по делу о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга, взыскании денежных средств по договору лизинга возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 06.06.2013 21:18:32

  8. Кассационное определение Московского городского суда от 16.04.2013 N 4г/2-3629/13
    Кассационная жалоба о пересмотре судебных актов по делу о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга, взыскании денежных средств по договору лизинга возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 08:10:59

  9. Кассационное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г/2-11886/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по договору поручительства для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку истцом нарушены правила подсудности, в связи с чем у суда имелись основания для возвращения искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 03:32:34

  10. Кассационное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г/2-11886/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по договору поручительства для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку истцом нарушены правила подсудности, в связи с чем у суда имелись основания для возвращения искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:14:25


   Всего документов: 3558
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42