ФИНАНСОВАЯ АРЕНДА (ЛИЗИНГ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А56-21631/2012
    Факт расторжения договора лизинга на момент списания денежных средств с расчетного счета не освобождает должника от исполнения возникшего в период действия договора лизинга обязательства по уплате лизинговых платежей, а поскольку задолженность по лизинговым платежам превышала списанные в бесспорном порядке денежные средства, довод должника о неосновательном обогащении кредитора признан необоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 10:48:29

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А56-32704/2010
    Требование арбитражного управляющего о применении последствий недействительности ничтожной (притворной) сделки не удовлетворено в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 16:39:30

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А21-11396/2012
    Требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам удовлетворено, поскольку процессуальное нарушение, выразившееся в непредставлении оригиналов договора лизинга и договора купли-продажи оборудования, являющегося предметом лизинга, допущенное третьим лицом, не может лишать истца, к которому перешло право требования задолженности и у которого запрашиваемые документы отсутствовали, права на судебную защиту.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 01:15:14

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А56-32955/2012
    Оснований для снижения неустойки по договору лизинга на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку суд учел процент неустойки, установленный договором, незначительные периоды начисления неустойки по каждой позиции просроченного платежа, а также то, что законом не установлена обязанность суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства исходить из двукратной учетной ставки Банка России.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 20:40:39

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А56-7290/2012
    Суд, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору лизинга и об изъятии предмета лизинга, отклонил довод ответчика о нарушении истцом условий договора, выразившемся в залоге предмета лизинга в пользу третьего лица, поскольку согласно условиям договора истец имеет право без согласия ответчика передавать в залог предмет лизинга.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 10:48:30

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А56-56079/2012
    Требования о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов на страхование, неустойки удовлетворены, поскольку в нарушение условий договора лизингополучатель вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за спорный период образовалась задолженность, которая ответчиком в полном объеме в добровольном порядке не погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2013 09:36:31

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А56-73756/2012
    Определение суда о возвращении искового заявления оставлено без изменения, поскольку истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданного искового заявления и не устранил в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 16:39:25

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А56-11548/2013
    Оснований для изменения решения суда первой инстанции о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору не имеется, поскольку ходатайства о снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 02:22:26

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А56-23702/2013
    Похищение с застрахованных транспортных средств основных составных частей, в том числе кабин, двигателей, коробок передач, карданных валов и блоков радиаторов, в отсутствие которых автомобили не подлежат эксплуатации, свидетельствует о полной гибели предмета договора страхования. Взыскание в пользу страхователя, отказавшегося от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика с передачей последнему годных остатков, полной страховой стоимости транспортных средств обоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 02:22:25

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А56-18244/2013
    Страховщику, выплатившему страховое возмещение собственнику похищенного имущества, отказано в иске о взыскании убытков в порядке суброгации с лизингополучателя данного имущества ввиду непредставления доказательств вины указанного лица в хищении имущества, а также наличия причинно-следственной связи между его действиями и предъявленными убытками.
    Судебные решения, арбитраж | 12.11.2013 15:33:03


   Всего документов: 3558
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271