ФИНАНСОВАЯ АРЕНДА (ЛИЗИНГ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.05.2013 по делу N 33-6001/2013
    Исковое заявление о взыскании ущерба направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как истцом не был пропущен срок подачи искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 06:22:48

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.10.2012 по делу N 33-11719
    Решение суда по делу о взыскании денежных сумм по договорам финансовой аренды оставлено без изменения, поскольку установлено, что поручители обязались перед кредитором отвечать за полное исполнение должником обязательств, возникших по договору лизинга, а лизингополучателем ненадлежащим образом и несвоевременно исполнялись обязательства по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:10:36

  3. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 12.09.2012 N 33-1677
    Дело по жалобе на определение суда о прекращении производства по делу об изъятии предметов лизинга направлено для рассмотрения в тот же районный суд, поскольку дело независимо от характера спорных отношений подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции при отсутствии хотя бы у одного участника спора статуса юридического лица или приобретенного в установленном порядке статуса индивидуального предпринимателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:56:58

  4. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 19.06.2013 N 33-1295
    В удовлетворении исковых требований об изъятии предметов лизинга отказано правомерно, так как после расторжения договора финансовой аренды (лизинга) между сторонами отсутствовали договорные отношения, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для пользования предметом лизинга.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 03:51:17

  5. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 21.03.2012 N 33»А»-196
    Дело по иску об изъятии предметов лизинга передано по подсудности в районный суд, поскольку иски к лицам, отбывающим наказание либо находящимся в следственных изоляторах, предъявляются в суд по их последнему месту жительства до их осуждения.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 04:02:05

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.02.2013 по делу N 33-1087
    Исковые требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворены, так как размер взыскиваемой суммы подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, размер утраты товарной стоимости транспортного средства подлежит включению в общую сумму ущерба, подлежащую возмещению потерпевшему.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:42

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 08.05.2013 по делу N 33-3524
    В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику предложения о расторжении договора по заявленным истцом основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 00:41:17

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 09.07.2012 по делу N 33-6275/2012
    Исковые требования о расторжении договора финансовой аренды удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком были допущены множественные просрочки внесения лизинговых платежей, дающие право лизингодателю требовать расторжение договора лизинга.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:53

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-33/2013, 33-11779/2012
    Исковые требования в части солидарного взыскании задолженности по договору удовлетворены правомерно, так как факт ненадлежащего исполнения должником и поручителями обусловленных договором обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей установлен материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:39

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-9351/2012
    В удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа отказано правомерно, поскольку доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора беспроцентного займа, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 16:43:47


   Всего документов: 3558
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36