ФИНАНСОВАЯ АРЕНДА (ЛИЗИНГ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А56-60286/2012
    В удовлетворении требований по первоначальному иску о признании права собственности на транспортные средства отказано, так как заявителем не представлено доказательств соблюдения установленной договорами процедуры выкупа автомобилей, кроме того, обстоятельства наличия у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам и начисленным пеням исключают возможность досрочного выкупа объектов лизинга.
    Судебные решения, арбитраж | 16.07.2013 14:01:49

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А56-72426/2012
    В удовлетворении требований лизингополучателя о взыскании неосновательного обогащения по договору финансовой аренды отказано, поскольку лизингодателем не представлен расчет стоимости предмета лизинга, что свидетельствует о недоказанности заявленных требований, в том числе по размеру.
    Судебные решения, арбитраж | 16.07.2013 14:01:48

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А26-10209/2012
    Требование арендодателя об обязании возвратить объект аренды удовлетворено, поскольку соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса РФ и связано с прекращением договора аренды, при этом у арендатора отсутствуют иные правовые основания для удержания оборудования.
    Судебные решения, арбитраж | 16.10.2013 01:23:20

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А56-67633/2012
    Решение о взыскании задолженности по лизинговым платежам отменено в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.10.2013 01:40:13

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А56-29529/2013
    Поскольку лизингополучатель не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, действовал добровольно и должен был предвидеть неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения принятых обязательств, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2013 22:14:31

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А56-72428/2012
    Поскольку спорный договор финансовой аренды не содержит условий о переходе к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга по окончании срока лизинга, а возможность заключения в последующем договора купли-продажи лизингового имущества зависит от надлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору и размер выкупной стоимости окончательно не определен, в удовлетворении кондикционных требований лизингополучателя отказано обоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 00:10:45

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А56-29693/2013
    Требования о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств, уплаченных в виде предоплаты, удовлетворены, поскольку поставщик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие поставку оборудования либо свидетельствующие о принятии каких-либо мер к исполнению условий обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.12.2013 00:03:41

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А56-47783/2012
    Требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ввиду расторжения договора купли-продажи предмет лизинга не закуплен и не передан в установленный срок лизингополучателю, кроме того у сторон отсутствует намерение исполнять договор лизинга в будущем.
    Судебные решения, арбитраж | 12.06.2013 01:43:57

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А56-76312/2012
    Бездействие таможенного органа, выраженное в отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, признано незаконным, поскольку декларант помимо расходов на доставку ошибочно включил в таможенную стоимость проценты по договору лизинга, что в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ является неправомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 18.06.2013 18:26:54

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А26-6446/2012
    Поскольку подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ установлен размер подлежащей восстановлению суммы налога на добавленную стоимость, то порядок зачета аванса, установленный сторонами договора лизинга, противоречащий требованиям Налогового кодекса РФ, не учтен налоговым органом обоснованно, в связи с чем оснований для признания предписания налогового органа об отказе в возмещении налога не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 01:38:04


   Всего документов: 3558
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260