ФИНАНСОВАЯ АРЕНДА (ЛИЗИНГ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

221. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2013 по делу N 11-22457
     В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку неосновательного обогащения со стороны ответчика не возникло и истица не имеет права на предъявление данного иска, так как в установленном законом порядке не приобрела право требования.
     Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 06:08:26
     
     
222. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2013 по делу N 33-12068
     Если должник и поручитель несут солидарную ответственность, то истец вправе обратиться за защитой своего права в суд, к подсудности которого относится разрешение требования к каждой из сторон, в том числе с соблюдением правил о договорной подсудности.
     Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 15:23:53
     
     
223. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2013 по делу N 33-12068
     Если должник и поручитель несут солидарную ответственность, то истец вправе обратиться за защитой своего права в суд, к подсудности которого относится разрешение требования к каждой из сторон, в том числе с соблюдением правил о договорной подсудности.
     Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 03:26:05
     
     
224. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-23835/2012
     В иске о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как сделка по уступке права требования в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна и у истца отсутствует право требования от ответчика выплаты страхового возмещения.
     Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 11:50:55
     
     
225. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-23835/2012
     В иске о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как сделка по уступке права требования в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна и у истца отсутствует право требования от ответчика выплаты страхового возмещения.
     Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:07:04
     
     
226. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.08.2012 по делу N 33-15829/2012
     Исковые требования о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворены правомерно, поскольку лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей не исполнены, поэтому ответчик в соответствии с договором поручительства обязан нести ответственность по обязательствам вытекающих из договора лизинга.
     Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:28:26
     
     
227. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.04.2013 по делу N 33-27314
     Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично, поскольку автогражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована ответчиком по полису ОСАГО (по которому общество произвело выплату в пользу истца в размере лимита ответственности), а также заключен договор по страхованию средств наземного транспорта по страховому риску гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства со страховой суммой.
     Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 16:24:41
     
     
228. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.04.2013 по делу N 33-27314
     Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично, поскольку автогражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована ответчиком по полису ОСАГО (по которому общество произвело выплату в пользу истца в размере лимита ответственности), а также заключен договор по страхованию средств наземного транспорта по страховому риску гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства со страховой суммой.
     Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 04:18:37
     
     
229. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-2279/2013
     Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, во встречном иске о признании добросовестным приобретателем отказано, поскольку предмет лизинга (автомобиль) выбыл из владения лизингополучателя помимо его воли или воли лизингодателя, то есть помимо воли лица, которое является собственником (владельцем) предмета лизинга и обладает полномочием по распоряжению им.
     Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:33
     
     
230. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-2279/2013
     Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, во встречном иске о признании добросовестным приобретателем отказано, поскольку предмет лизинга (автомобиль) выбыл из владения лизингополучателя помимо его воли или воли лизингодателя, то есть помимо воли лица, которое является собственником (владельцем) предмета лизинга и обладает полномочием по распоряжению им.
     Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 07:53:12
     
     

   Всего документов: 3558
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33