ФИНАНСОВАЯ АРЕНДА (ЛИЗИНГ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

1. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30.10.2013 по делу N 33-8817-13
   Иск о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля удовлетворен правомерно, поскольку на момент совершения договора купли-продажи лицо не имело полномочий на совершение указанных действий; в последующем оспоримая сделка одобрения со стороны истца не получила, в связи с чем в силу положений ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля является недействительным.
   Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 06:27:28
   
   
2. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 11.04.2013 N 33-1845/13
   Дело по иску о взыскании задолженности по договору лизинга передано для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения истца, поскольку настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
   Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 04:48:10
   
   
3. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 18.03.2013 N 33-1439/13
   Исковые требования о взыскании задолженности по договору лизинга, задолженности за пользование предметом лизинга, пеней удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей, а также возврата предмета лизинга после расторжения договора.
   Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 04:04:22
   
   
4. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 20.05.2013 N 33-2508/2013
   Исковые требования в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга), взыскания задолженности и возврата предмета лизинга правомерно удовлетворены, поскольку со стороны ответчика обязательства по внесению лизинговых платежей нарушены. В удовлетворении иска в части солидарного взыскания задолженности по договору отказано правомерно, поскольку определение объема ответственности поручителей неразрывно связано с установлением обстоятельств нарушения договорных обязательств ответчиком и размера задолженности, истец избрал способ защиты нарушенного права путем предъявления требований ко всем солидарным ответчикам, в этом случае разделение требований невозможно.
   Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 00:51:05
   
   
5. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 20.06.2013 N 33-3259/2013
   Иск об изъятии имущества и взыскании денежных средств удовлетворен, так как ответчиком нарушены обязательства по внесению лизинговых платежей, что привело к образованию задолженности, однако размер основного долга и пени изменен, поскольку не соразмерен последствиям нарушения прав истца.
   Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 22:01:46
   
   
6. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 17.10.2012 по делу N 33-2993/2012
   Судебный акт по делу о взыскании задолженности по лизинговым платежам, судебных расходов оставлен без изменения, поскольку истцом в обоснование заявленных исковых требований не были представлены доказательства использования предмета лизинга лизингополучателем в спорный период.
   Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:08
   
   
7. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 17.10.2012 по делу N 33-2993/2012
   Судебный акт по делу о взыскании задолженности по лизинговым платежам, судебных расходов оставлен без изменения, поскольку истцом в обоснование заявленных исковых требований не были представлены доказательства использования предмета лизинга лизингополучателем в спорный период.
   Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:47:32
   
   
8. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-3024
   Дело по иску о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в ДТП, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
   Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:31:15
   
   
9. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-3124
   Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании убытков в порядке регресса, поскольку работодатель возместил причиненный его работником имущественный вред потерпевшему, соответственно, он имеет право обратного требования (регресса) к работнику в размере выплаченного возмещения, а работник обязан возместить причиненный работодателю ущерб в силу ст. 1081 ГК РФ. В удовлетворении встречного иска о признании договора цессии недействительным отказано правомерно, поскольку в силу ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника и права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.
   Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:31:14
   
   
10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.12.2012 по делу N 33-13300/12
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки по лизинговым платежам отказано правомерно, поскольку с момента признания договора финансовой аренды недействительным поручительство ответчика прекратилось в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 22:00:38
    
    

   Всего документов: 3558
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11