ДОГОВОР ФИНАНСИРОВАНИЯ ПОД УСТУПКУ ДОЛГОВОГО ТРЕБОВАНИЯ (ФАКТОРИНГ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по делу N А05-14802/2014
    По делу о взыскании задолженности по оплате поставленных на основании договора поставки нефтепродуктов.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 15:52:58

  2. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N А13-14946/2015
    Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 15:35:26

  3. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу N А52-1470/2016
    Требование: Об отмене определения об отказе во введении процедуры наблюдения в отношении должника и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 15:25:12

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N 13АП-856/2016, 13АП-32175/2015 по делу N А56-49631/2014
    Иск о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворен правомерно, поскольку при наличии доказательств предъявления финансовым агентом требования об оплате поставленной продукции последующее исполнение должником денежного требования в адрес клиента противоречит положениям статьи 830 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 14:55:59

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N 13АП-30454/2015 по делу N А56-23379/2015
    Иск в части взыскания задолженности по договору факторинга удовлетворен, поскольку денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, меньше суммы долга клиента, обеспеченной уступкой требования, в связи с чем клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 14:54:22

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N 13АП-31654/2015 по делу N А21-5353/2015
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности и пеней по договору поставки отказано правомерно, поскольку лицом, обязанным возвратить фактору предоставленное финансирование, является клиент в силу того, что полученный покупателем товар возвращен поставщику до наступления срока оплаты, что подтверждено товарной накладной и актом сверки взаимных расчетов.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 14:49:13

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N 13АП-2854/2016 по делу N А56-60811/2015
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору поставки, право требования которой основано на договоре факторинга, отказано правомерно, поскольку не представлены надлежащие доказательства передачи банку права требования долга по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора факторинга.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 14:46:00

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N 13АП-19994/2015 по делу N А56-18449/2015
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение комплекса работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям отказано правомерно, поскольку договор финансирования под уступку денежного требования, на основании которого предъявлено исковое заявление, признан недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 14:43:16

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N 13АП-4748/2016 по делу N А56-82406/2015
    Иск о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки удовлетворен правомерно, поскольку представлены доказательства поставки товара покупателю и неисполнения им обязанности по своевременной оплате принятого товара в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 14:36:37

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N 13АП-3445/2016 по делу N А56-83374/2014
    В удовлетворении первоначального иска о взыскании штрафов за сверхнормативный простой вагонов отказано, а встречный иск о признании недействительным договора финансирования под уступку денежного требования удовлетворен правомерно, поскольку предъявленные ко взысканию убытки не могут быть предметом оспариваемого договора, доказательства уплаты штрафов, своевременного уведомления покупателя об уступке права требования и первичные документы, подтверждающие факт простоя, не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 14:31:02


   Всего документов: 356
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 


Смотрите также:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг)
Договор финансирования под уступку долгового требования (факторинг)