ДОГОВОР ФИНАНСИРОВАНИЯ ПОД УСТУПКУ ДОЛГОВОГО ТРЕБОВАНИЯ (ФАКТОРИНГ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2016 по делу N 33-34177/2016
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 04:59:47

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2016 по делу N 33-34987/2016
    Встречное требование: О применении последствий недействительности договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 04:55:13

  3. Определение Московского городского суда от 09.09.2016 N 4г-12057/2016
    О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о взыскании солидарной задолженности по договору факторинга.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 04:54:08

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 по делу N 33-36770/2016
    Решение: Требование частично удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 04:50:34

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2016 по делу N 33-37076/2016
    Решение: Требование удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 04:48:44

  6. Определение Московского городского суда от 31.10.2016 N 4г-13313/2016
    О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о взыскании задолженности по договору факторинга.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 04:25:17

  7. Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 301-ЭС15-17277 по делу N А11-6215/2014
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что договор факторинга в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 01:01:14

  8. Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2016 N 305-ЭС15-19757 по делу N А40-210001/2014
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что факт оказания услуг ответчику подтвержден документально, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:58:58

  9. Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2016 N 305-ЭС16-602 по делу N А40-149485/2014
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как условия заключенного сторонами договора поставки предусматривали возмещение покупателем, ненадлежаще исполнившим обязательства по оплате товара, всех документально подтвержденных расходов продавца по договору финансирования под уступку денежного требования.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:51:08

  10. Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 49-ПЭК16 по делу N А63-4164/2014
    Решение: В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку спор направлен на новое рассмотрение для исследования доводов сторон и установления всех фактических обстоятельств дела.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:49:22


   Всего документов: 356
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 


Смотрите также:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг)
Договор финансирования под уступку долгового требования (факторинг)