ДОГОВОР ФИНАНСИРОВАНИЯ ПОД УСТУПКУ ДОЛГОВОГО ТРЕБОВАНИЯ (ФАКТОРИНГ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2014 по делу N 33-33126
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики не представили доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ими своих обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 18:15:48

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2014 по делу N 33-22766/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом обязательства исполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязанность по возврату текущего финансирования и уплате определенной суммы вознаграждения не выполнена.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 17:40:58

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2014 по делу N 33-19846/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал, что дебиторы выполнили обязательства по перечислению денежных средств за товар на счет истца.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 17:06:34

  4. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А41-4474/14
    Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как доказательств исполнения договора обеими сторонами, в том числе передачи уступленных прав третьему лицу со всеми подтверждающими данные права документами, в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 16:06:14

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2014 по делу N 33-26545
    Решение: Требование удовлетворено, так как организация не погасила имеющуюся задолженность по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России перед истцом, а ответчик не исполнил своих обязательств по договору поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 15:28:30

  6. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А41-4481/14
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как в материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для перечисления истцом ответчику спорных денежных средств; расчет суммы неосновательного обогащения и процентов признан обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 14:57:30

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N 09АП-44059/2014 по делу N А40-20333/14
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору факторинга отказано правомерно, так как обязательства по возмещению банку произведенного им финансирования за дебитора по договору факторинга полностью исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 14:12:54

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N 09АП-45363/2014-ГК по делу N А40-102858/2014
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано правомерно, так как у покупателя в рамках договора поставки не возникло денежное обязательство по оплате возвращенного товара, следовательно, оно не могло быть предметом уступки по договору факторинга.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 13:46:28

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N 09АП-42867/2014 по делу N А40-53314/14
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору факторинга отказано правомерно, так как судебным актом по другому делу с покупателя в пользу истца взыскана уступленная по договору факторинга задолженность по договору поставки, истец тем самым реализовал свое право на судебную защиту.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 13:20:50

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N 09АП-45529/2014 по делу N А40-37729/2014
    В удовлетворении иска о признании незаключенным договора факторинга в части уступки денежных требований отказано правомерно, поскольку спорный договор позволяет определить условие о его предмете, документы, удостоверяющие право требования, переданы ответчику при заключении договора, имеющие значение сведения сообщены, что свидетельствует об отсутствии у сторон затруднений с определением условий и исполнением договора.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 13:19:30


   Всего документов: 361
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 


Смотрите также:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг)
Договор финансирования под уступку долгового требования (факторинг)