ДОГОВОР ФИНАНСИРОВАНИЯ ПОД УСТУПКУ ДОЛГОВОГО ТРЕБОВАНИЯ (ФАКТОРИНГ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А43-14221/2013
    По делу о взыскании неосновательного обогащения в размере полученных денежных средств за выполненные работы, право требования которых перешло к истцу по договору факторинга, расходов по оплате государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 03:55:03

  2. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А06-4192/2014
    О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 08.11.2014 17:39:57

  3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 N 17АП-9434/2014-ГК по делу N А60-16506/2014
    Требование о взыскании задолженности по договору поставки, процентов удовлетворено судом правомерно, поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.11.2014 23:25:02

  4. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N 17АП-8396/2014-АК по делу N А71-12582/2013
    Требование о взыскании задолженности по договору аренды, договору факторинга и договору на оказание транспортных услуг удовлетворено правомерно, поскольку факт предоставления истцом транспортных средств в аренду третьему лицу подтверждается актами оказанных услуг и счетами-фактурами, однако отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 06.11.2014 21:09:42

  5. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N 17АП-7817/2014-ГК по делу N А60-2525/2014
    Частично удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно исходил из того, что выполненные работы, указанные как в подписанных обеими сторонами актах, так и в односторонних актах, подлежат оплате, при этом договор факторинга следует считать действительным, заключенным в соответствии с требованиями законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 05.11.2014 23:57:07

  6. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А67-433/2014
    По делу о взыскании задолженности по договору поставки кабельно-проводниковой продукции; неустойки за просрочку оплаты; убытков в размере комиссии по договору факторинга.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2014 12:54:44

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А56-56978/2012
    Решение о взыскании задолженности по договору поставки отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при обращении с иском заявитель не сообщил суду о наличии генерального договора факторинга и существовании правоотношений между финансовым агентом, продавцом и покупателем (дебитором), а также о получении истцом денежных средств от агента и уступке ему права требования к покупателю.
    Судебные решения, арбитраж | 15.10.2014 16:28:37

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2014 N Ф05-9742/14 по делу N А40-131334/13
    О взыскании убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 08.10.2014 16:29:02

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2014 N Ф05-10467/14 по делу N А40-165507/13-159-1493
    О солидарном взыскании задолженности по оплате уступленных денежных требований, вознаграждения за финансирование, неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 06.10.2014 12:39:55

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А56-20301/2014
    Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку обязательство по оплате задолженности по договору поставки исполнено ответчиком после вступления в законную силу судебных актов, установивших суммы задолженности, подлежащие взысканию, что в силу статьи 395 ГК РФ влечет обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
    Судебные решения, арбитраж | 05.10.2014 05:12:31


   Всего документов: 361
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 


Смотрите также:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг)
Договор финансирования под уступку долгового требования (факторинг)