ДОГОВОР ФИНАНСИРОВАНИЯ ПОД УСТУПКУ ДОЛГОВОГО ТРЕБОВАНИЯ (ФАКТОРИНГ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

11. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N 09АП-24825/2015-ГК по делу N А40-129560/2014
    Иск о взыскании комиссии за выплату финансирования и за страхование риска, вознаграждения за ожидание удовлетворен правомерно, поскольку доказательств выплаты вознаграждения либо его удержания истцом ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 18:24:27
    
    
12. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N 09АП-24819/2015 по делу N А40-174377/2014
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору поставки отказано правомерно, так как товар в адрес ответчика не поставлялся, поэтому у ответчика не возникло обязанности по оплате несуществующих поставок.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 18:08:27
    
    
13. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N 09АП-26194/2015-ГК по делу N А40-40899/15
    Иск о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежных требований, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено. В удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора финансирования под уступку денежных требований отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 18:00:24
    
    
14. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N 09АП-16952/2015 по делу N А40-149485/2014
    В иске о взыскании убытков и пени отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у продавца права переложения на покупателя расходов, понесенных как следствие несвоевременного возврата продавцом финансовому агенту финансирования с процентами.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 17:35:13
    
    
15. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N 10АП-4001/2015 по делу N А41-55046/14
    Исковое заявление о солидарном взыскании задолженности по договору факторинга удовлетворено правомерно, так как ответчики надлежащим образом не исполнили обязательства по оплате поставленного товара.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 17:33:55
    
    
16. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N 09АП-18110/2015-ГК по делу N А40-205048/2014
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены правомерно, поскольку оплата не была произведена покупателем своевременно, претензии с требованием об оплате были оставлены без удовлетворения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 17:33:30
    
    
17. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N 09АП-28154/2015 по делу N А40-205842/14
    Иск о взыскании задолженности по вознаграждению за финансирование, неустойки удовлетворен правомерно, так как установлено, что между сторонами заключен договор об оказании возмездных услуг. Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил, ответчик же ненадлежаще исполнил обязательства, предусмотренные договором, что повлекло образование задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 17:31:42
    
    
18. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N 09АП-33924/2015 по делу N А40-206475/14
    Дело о взыскании долга по договору поставки передано по подсудности правомерно, поскольку стороны спора в договорных отношениях друг с другом не состоят, отдельное соглашение о подсудности между истцом и ответчиком также не заключено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 17:23:56
    
    
19. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N 09АП-26238/2015 по делу N А40-61847/15
    Иск о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно частично удовлетворен, поскольку установлено, что кредитором истца по договору поставки в объемах уступленного права денежного требования является другое лицо, а не ответчик, следовательно, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме непоставленного товара, однако размер процентов уменьшен в связи с неверно произведенным расчетом, а именно неверным определением начальной даты их начисления.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 17:11:21
    
    
20. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N 09АП-26865/2015 по делу N А40-113209/14
    Требование о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника удовлетворено правомерно, так как основания и размер требований подтверждены доказательствами, при этом требования по вознаграждению за ожидание по генеральным договорам закупочного факторинга и пени признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ О несостоятельности (банкротстве), поскольку являются финансовыми санкциями.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 16:50:32
    
    

   Всего документов: 361
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 


Смотрите также:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг)
Договор финансирования под уступку долгового требования (факторинг)