ДОГОВОР БАНКОВСКОГО ВКЛАДА: СТРАХОВАНИЕ ВКЛАДА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15
    Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, так как суд не дал оценки обстоятельствам, исходя из которых судебным актом по другому делу отказано во взыскании в пользу кредитора страхового возмещения, не выяснил, допустимо ли включение спорных требований в реестр требований кредиторов должника при наличии такого решения суда общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:38:14

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-10657/2015 по делу N А40-99892/14
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил размер заявленного требования, не проверил его обоснованность, в том числе не установил, подлежит ли оно удовлетворению в заявленном размере за счет конкурсной массы банка - должника, не рассмотрел довод конкурсного управляющего об отсутствии денежных средств на лицевом счете заявителя и не оценил с точки зрения разумности и добросовестности действия заявителя, а также не дал оценку представленным доказательствам.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:35:26

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-4497/2014 по делу N А41-51561/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правом заявить в арбитражный суд возражения относительно правомерности включения временной администрацией в реестр требований кредиторов должника требований в спорной сумме в течение пятнадцати календарных дней со дня получения уведомления заявительница не воспользовалась.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:32:50

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-482/2015 по делу N А40-88501/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размер предъявленного требования не превышает установленный законом размер страхового возмещения по банковскому вкладу.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:31:43

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/13-78-281
    Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судом не проверены обстоятельства заключения спорных договоров, не устанавливалось, были ли одинаково доступны для всех клиентов банка условия таких договоров, не дана оценка разумности и добросовестности действий вкладчика при их заключении, не исследовались обстоятельства того, получал ли вкладчик денежные средства и проценты по вкладам.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:30:02

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/13-78-281
    Решение: Постановление отменено. В отмене судебного акта отказано, так как в Верховном Суде РФ находилась кассационная жалоба по схожим обстоятельствам, по результатам рассмотрения которой суд на примере другого вкладчика произвел оценку аналогичных действий вкладчика и пришел к выводу о том, что подобные действия выходят за рамки простой неосмотрительности обычного гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:29:27

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-10847/2016 по делу N А40-185691/2015
    Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем, а его требования связаны с предпринимательской деятельностью истца.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:24:33

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12185/2016 по делу N А40-232513/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент отзыва у ответчика лицензии сумма встречных требований ответчика к истцу превысила сумму, находящуюся на счете истца.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:18:22

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-12674/2016 по делу N А40-191564/15
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрен довод конкурсного управляющего о неплатежеспособности банка на момент совершения банковских операций.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:11:09

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 N Ф05-14569/2016 по делу N А40-239093/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, размер убытков, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:09:28


   Всего документов: 633
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 


Смотрите также:
Банковский вклад (депозит)
Договор банковского вклада: страхование вклада