ДОГОВОР БАНКОВСКОГО ВКЛАДА: СТРАХОВАНИЕ ВКЛАДА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 515-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лабутиной Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:05:34

  2. Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 5-КГ16-11
    Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ, в силу которых выплата вкладчику возмещения по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения производится агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:04:59

  3. Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 5-КГ16-6
    Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ, в силу которых выплата вкладчику возмещения по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения производится агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:04:58

  4. Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 5-КГ16-7
    Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как иск заявлен не в рамках требований кредиторов по денежным обязательствам банка, а основан на положениях Федерального закона О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, в силу которых выплата вкладчику возмещения по застрахованному вкладу производится агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства, за счет фонда страхования вкладов, а не из конкурсной массы должника.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:04:58

  5. Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 9-КГ16-3
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что в случае, когда на счет вкладчика, в данном случае истца, не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада нельзя считать заключенным и, соответственно, у ответчика-2 не могли возникнуть страховые обязательства перед истцом в соответствии с Федеральным законом О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:02:50

  6. Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 45-КГ16-2
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о наличии достаточных доказательств (приходно-кассовый ордер) реального внесения вкладчиком денежных средств сделаны без надлежащей оценки обстоятельств (формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета), указанных банком в обоснование своих возражений.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:02:16

  7. Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2016 N 305-ЭС15-17704 по делу N А40-99892/2014
    Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, так как заслуживают внимания доводы конкурсного управляющего о том, что судом общей юрисдикции заявителю отказано в выплате страхового возмещения, предусмотренного ФЗ О страховании вкладов физических лиц в банках РФ, поэтому основания для включения в реестр требований кредиторов спорной задолженности отсутствуют, кроме того, между банком и заявителем возникли отношения по договору банковского счета, а не по договору банковского вклада.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:01:11

  8. Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704 по делу N А40-99892/2014
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды апелляционной инстанции и округа не дали оценку обстоятельствам, исходя из которых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам отказано во взыскании страхового возмещения, не выяснили, допустимо ли включение спорных требований в реестр при наличии такого определения суда общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:58:22

  9. Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 36-КГ16-4
    Встречное требование: О взыскании задолженности по кредитному договору. Истица предполагает, что действия ответчика являются незаконными.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:51:37

  10. Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 305-ЭС14-7445 по делу N А40-226/2014
    Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что ранее судами не приняты во внимание его доводы о наличии вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, которым кредитору отказано в удовлетворении его исковых требований о взыскании с банка денежных средств по договорам банковского вклада; судами нарушены правила процессуального законодательства о преюдиции и об обязательной силе судебных актов, предусмотренные положениями ч. 3 ст. 69 АПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:49:51


   Всего документов: 633
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 


Смотрите также:
Банковский вклад (депозит)
Договор банковского вклада: страхование вклада