ДОГОВОР БАНКОВСКОГО ВКЛАДА: СТРАХОВАНИЕ ВКЛАДА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-15807/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом представлены доказательства внесения в кассу банка денежных средств и наступления страхового случая, однако обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования, его деятельность не связана с возмездным оказанием услуг, в связи с чем на взаимоотношения сторон Закон РФ О защите прав потребителей не распространяется.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 10:01:01

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-27745/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку действия истца по внесению денежных средств в кассу банка совершены в условиях фактической неплатежеспособности последнего.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 10:00:30

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-30736/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истица не могла внести денежные средства на свой счет, так как указанные действия были совершены в условиях фактической неплатежеспособности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 10:00:21

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 33-32877/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке, указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:53:40

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 33-35795/2015, 2-4344/2015
    Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как их разрешение подведомственно арбитражному суду в рамках дела о банкротстве, является ошибочным.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:53:35

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу N 33-36591/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истицы и третьего лица были совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка с целью искусственного создания остатков по счетам физических лиц в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:52:47

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу N 33-36592/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истицы и третьего лица были совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка с целью искусственного создания остатков по счетам физических лиц в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:52:47

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37743/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца по заключению договора и внесению денежных средств имели своей целью искусственное создание остатка по его счету в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:50:54

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2015 по делу N 33-38480/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку действия третьих лиц по переводу денежных средств со своих счетов на счет истца совершены в условиях фактической неплатежеспособности кредитной организации, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:48:14

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-38778/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования истца включены в реестр требований кредиторов банка в составе первой очереди удовлетворения, что подтверждается уведомлением конкурсного управляющего, в связи с чем ему были выплачены денежные средства.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:46:04


   Всего документов: 633
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 


Смотрите также:
Банковский вклад (депозит)
Договор банковского вклада: страхование вклада