ДОГОВОР БАНКОВСКОГО ВКЛАДА (ДЕПОЗИТНЫЙ ДОГОВОР)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5464/2016 по делу N А41-53872/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление ответчиком обеспечительных платежей не является надлежащим исполнением обязательства по возврату обеспечительного платежа.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:43:26

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
    Решение: Постановление оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:42:16

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-3480/2016 по делу N А40-98074/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил, может ли депозитный договор являться тождественным по своему содержанию залоговому счету (вкладу), не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 358.9 ГК РФ предметом залога могут быть права по договору банковского счета при условии открытия банком клиенту залогового счета, также суд не проверил факт нахождения денежных средств на залоговых счетах.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:35:27

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-9987/2016 по делу N А40-251434/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:32:36

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-10287/2016 по делу N А40-237175/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:31:20

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11822/2016 по делу N А40-149048/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору банковского счета, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом имущественными потерями.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:19:50

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-9380/2016 по делу N А40-229149/15
    Решение: Производство по делу прекращено, поскольку требования истца не относятся к перечню, указанному в статье 225.1 АПК РФ, данный спор не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда, так как не связан с ликвидацией юридического лица в понимании статьи 225.1 данного Кодекса. Наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:19:42

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-4659/2016 по делу N А40-181212/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель реализовал свое право по договорам банковского вклада и его требование было включено в реестр требований кредиторов, страховое возмещение было выплачено заявителю в установленном законом размере, таким образом, обязательства у должника перед заявителем отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:13:40

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:12:22

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения спорных операций должник был фактически неплатежеспособен, имел значительную кредиторскую задолженность, что подтверждает оказание предпочтения кредитору перед другими кредиторами.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:11:37


   Всего документов: 524
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 


Смотрите также:
Банковский вклад (депозит)
Договор банковского вклада (депозитный договор)