ДОГОВОР БАНКОВСКОГО ВКЛАДА: СТРАХОВАНИЕ ВКЛАДА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2015 N Ф08-6662/2015 по делу N А61-4046/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение заявителем и банком договора банковского вклада носило фиктивный характер. Договор является мнимой сделкой, так как в ситуации неплатежеспособности банка заявитель не мог иметь намерений осуществлять в отношении отраженных по вкладу сумм всей полноты прав, характерных для такого рода договоров.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 21:52:20

  2. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2015 N Ф08-6663/2015 по делу N А61-4046/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение заявителем и банком договора банковского вклада носило фиктивный характер. Договор является мнимой сделкой, так как в ситуации неплатежеспособности банка заявитель не мог иметь намерений осуществлять в отношении отраженных по вкладу сумм всей полноты прав, характерных для такого рода договоров.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 21:52:19

  3. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2015 N Ф08-6671/2015 по делу N А61-4046/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение заявителем и банком договора банковского вклада носило фиктивный характер. Договор является мнимой сделкой, так как в ситуации неплатежеспособности банка заявитель не мог иметь намерений осуществлять в отношении отраженных по вкладу сумм всей полноты прав, характерных для такого рода договоров.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 21:52:18

  4. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2015 N Ф08-6668/2015 по делу N А61-4046/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение договора банковского вклада носило фиктивный характер. Договор являлся мнимой сделкой.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 21:51:36

  5. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2015 N Ф06-21338/2013 по делу N А55-17010/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент осуществления платежа у общества отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов за спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 18:57:21

  6. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2015 N Ф06-19021/2013, Ф06-23861/2015 по делу N А55-28168/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены в течение одного месяца до назначения временной администрации, в результате спорных сделок общество получило предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований; на момент совершения сделок банк (должник) был фактически неплатежеспособным и имел значительную кредиторскую задолженность, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 18:41:40

  7. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2015 N Ф06-13794/2013, Ф06-26275/2015 по делу N А55-26194/2013
    Решение: Дело в части обособленного спора передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, имела ли место фактически сделка по перечислению банком-должником денежных средств, поступили ли данные денежные средства на счет банка-получателя и на какой счет были им зачислены.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 18:03:47

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2015 N Ф05-16180/2014 по делу N А40-184548/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вследствие введенных ограничений банк не обладал специальной правоспособностью, необходимой для совершения банковских операций, не мог выступать стороной договора банковского вклада и совершать операции по приему денежных средств, в связи с чем совершенные приходные и расходные кассовые операции, а также недействительный в силу ничтожности договор срочного банковского вклада не создали соответствующих правовых последствий, характерных для данного вида договоров и действий.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:33:13

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2015 N Ф05-1042/2015 по делу N А40-226/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что именно снятые из банка денежные средства были использованы на выплату дивидендов, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:30:40

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2015 N Ф05-1042/2015 по делу N А40-226/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк не мог выступать стороной договора банковского вклада, на момент совершения приходно-расходных операций по счетам заявителя банк утратил платежеспособность и не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, то есть не мог реально исполнить эти операции, а поэтому договор банковского вклада является ничтожной сделкой и не создает соответствующих правовых последствий, характерных для данного вида договоров.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:26:26


   Всего документов: 562
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 


Смотрите также:
Банковский вклад (депозит)
Договор банковского вклада: страхование вклада