БАНКОВСКИЙ ВКЛАД (ДЕПОЗИТ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2012 N 33-9120/2012
    С банка в пользу вкладчика взыскивается штраф, предусмотренный положениями статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей, если банк до предъявления к нему иска уклонялся от исполнения требований вкладчика как потребителя о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением обязательств по договору вклада.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:58:19

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 13.08.2012 по делу N 33-2056
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств по целевым вкладам на детей отказано правомерно, поскольку истцом были открыты именно срочные вклады, поэтому оснований для взыскания денежных средств по детским целевым вкладам у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:46

  3. Кассационное определение Костромского областного суда от 15.08.2011 по делу N 33-1252
    В иске о взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов и компенсации морального вреда отказано, так как отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:47

  4. Кассационное определение Костромского областного суда от 24.08.2011 по делу N 33-1316
    В удовлетворении исковых требований об установлении размера страхового возмещения отказано правомерно, так как выдача и внесение денежных средств на счетах истцов не проводилась.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:40

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.08.2012 по делу N 33-6584/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы отказано, поскольку компенсационные выплаты ответчику произведены, оснований для расчета компенсации в соответствии с индексом роста потребительских цен не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:14

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 по делу N 33-6874/2012
    Иск о признании недействительным пункта кредитного договора в части уплаты комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворен в части суммы, поскольку действующим законодательством не предусмотрена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание и действия банка по взиманию комиссии ущемляют права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:49:30

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.01.2012 по делу N 33-802/12
    Исковые требования о взыскании субсидии на приобретение жилья удовлетворены правомерно, так как имущественное право наследодателя возникло при его жизни и возникший спор напрямую затрагивает права истца как наследника, при этом имущественные права и обязанности входят в состав наследства, в связи с чем права и обязанности наследодателя, вытекающие из договора социальной ипотеки и предварительного протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору, подлежат включению в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:46:05

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2012 по делу N 11-14570
    Судебный акт о возвращении искового заявления о взыскании страхового возмещения отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как, обращаясь с исковым заявлением, истец, проживающий на территории, подсудной данному суду, реализовал свое право выбора подсудности спора, а потому исковое заявление не подлежало возвращению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:24:36

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2012 по делу N 11-13286/12
    В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения отказано правомерно, так как действия истцов по внесению денежных средств совершены в условиях фактической неплатежеспособности, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:34

  10. Кассационное определение Ярославского областного суда от 28.03.2011 по делу N 33-1635
    Определение суда первой инстанции о возвращении заявления в связи с неподсудностью дела отменено, поскольку вывод суда о том, что к договорам банковского вклада не применяется Закон РФ О защите прав потребителей, является ошибочным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:48:20


   Всего документов: 924
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82