БАНКОВСКИЙ ВКЛАД (ДЕПОЗИТ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2012 по делу N 11-5142/12
    В удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 03:28:41

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-4891/12
    При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством РФ вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 02:20:01

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2012 N 11-4892/12
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств отказано правомерно, так как фактически операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось, остаток на счете истцов возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств по выплате страхового возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 02:20:01

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-4999
    В удовлетворении исковых требований об осуществлении перевода денежных средств со счета на счет по договору банковского вклада безвозмездно, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку возмездное оказание данной услуги было предусмотрено договором и не противоречит действующему законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 02:20:00

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-5889/12
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств отказано правомерно, так как банк утратил платежеспособность, в связи с чем клиенты банка не могли распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на их счетах.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 01:24:03

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.07.2012 по делу N 33-6033/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора срочного банковского вклада отказано правомерно, так как истцом не предоставлено доказательств недействительности оспариваемого договора, все существенные условия договора срочного вклада изложены в тексте договора и согласованы сторонами, о чем свидетельствуют их подписи.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 23:23:58

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.08.2012 по делу N 33-7022
    Иск о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворен, поскольку факт получения ответчиком кредита подтвержден, обязательства по возврату кредита исполнены ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:48

  8. Определение Пермского краевого суда от 26.11.2012 по делу N 33-10309
    В удовлетворении требования о взыскании процентов по вкладам, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора о вкладе.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:59

  9. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 10.10.2012 N 33-1978
    Дело по иску о взыскании страхового возмещения направлено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, поскольку в силу частей 2, 7 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:57

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-30273
    Материал по заявлению о взыскании страхового возмещения возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, поскольку, предъявляя в суд исковое заявление о взыскании страхового возмещения, истец указал, что он освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 09:17:33


   Всего документов: 924
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65