БАНКОВСКИЙ ВКЛАД (ДЕПОЗИТ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2013 по делу N 11-4570
    Судебный акт, которым возвращено исковое заявление о взыскании страхового возмещения, отменен, материал направлен в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку судом не учтено, что к возникшим правоотношениям должны быть применены положения законодательства о защите прав потребителей, согласно которым споры с участием потребителя могут рассматриваться также по его месту жительства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 19:33:32

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3778
    Суд не вправе возвращать исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:24

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1664
    Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 15:33:57

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2013 по делу N 11-6951
    В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору срочного вклада физического лица отказано правомерно, поскольку в соответствии с условиями договора по истечении года денежный вклад истицы приобрел характер до востребования, вопрос о возможности дальнейшей выплаты процентов вкладчику на сумму вклада не решен в соответствии с требованиями ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 14:32:49

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2013 по делу N 11-6986
    Заявление оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку по настоящему делу имеется спор о праве, требование направлено на получение денежных средств из конкурсной массы должника.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 14:32:48

  6. Кассационное определение Омского областного суда от 01.02.2012 по делу N 33-735/2012
    Иск о защите прав потребителя возвращен заявителю правомерно, поскольку не представлено доказательств заключения между сторонами договора банковского вклада.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:06

  7. Определение Московского городского суда от 17.11.2010 N 4г/8-9558/2010
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействия по невыплате возмещения и действий по отказу в возмещении, обязании выплатить сумму страхового возмещения по договору страхования вкладов и взыскании процентов отказано правомерно, поскольку действия сторон по зачислению денежных средств на счет истца свидетельствуют о мнимости сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 05:23:42

  8. Апелляционное определение Псковского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-1348
    В иске о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку включение в договор банковского вклада условия о договорной подсудности дела по месту нахождения филиала банка не может рассматриваться как нарушающее требования закона и как ущемляющее права потребителя, поскольку не препятствует выбору истца на обращение в суд в соответствии с положениями п. 2 ст. 17 Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 00:21:51

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 21.03.2012 по делу N 33-1661/2012
    В иске о закрытии счетов, возложении обязанности по совершению действий отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что закрытие счета без наличия волеизъявления самого клиента банка затруднит ему своевременное исполнение оставшихся обязательств перед банком при имеющемся заявлении истца о периодическом перечислении денежных средств по всем имеющимся счетам.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 00:21:28

  10. Кассационное определение Московского городского суда от 13.12.2010 по делу N 22-16059/10
    Ходатайство о производстве выемки и изъятия документов финансово-хозяйственной деятельности, связанных с приобретением ценных бумаг, путем проведения обыска удовлетворено правомерно, так как разрешение на проведение следственного действия дано в соответствии с УПК РФ, решение суда вынесено по ходатайству следователя, в производстве которого находится уголовное дело.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2013 15:58:08


   Всего документов: 924
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51