ДОГОВОР БАНКОВСКОГО ВКЛАДА: ПРОЦЕНТЫ НА ВКЛАД

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-23790
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным порядка исчисления и зачисления процентного дохода на остаток денежных средств, числящихся на расчетном счете, открытом по вкладу, отказано правомерно, поскольку права истца банком нарушены не были, так как в данном случае условия договора о целевом вкладе на детей не предусматривали возможности ежеквартальной выплаты процентов отдельно от самого вклада, в связи с чем изложенный в ответе банка порядок исчисления и зачисления процентного дохода не противоречит Гражданскому кодексу РФ, соответствует условиям заключенного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:17

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-23790
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным порядка исчисления и зачисления процентного дохода на остаток денежных средств, числящихся на расчетном счете, открытом по вкладу, отказано правомерно, поскольку права истца банком нарушены не были, так как в данном случае условия договора о целевом вкладе на детей не предусматривали возможности ежеквартальной выплаты процентов отдельно от самого вклада, в связи с чем изложенный в ответе банка порядок исчисления и зачисления процентного дохода не противоречит Гражданскому кодексу РФ, соответствует условиям заключенного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 16:47:41

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N 09АП-15533/2013 по делу N А40-80329/11-24-418Б
    Отказывая в начислении процентов на сумму страхового возмещения в соответствии со ст. 11 ФЗ О страховании вкладов физических лиц в банках РФ, суд обоснованно исходил из того, что страховое возмещение выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей, данный размер установлен законом и не подлежит увеличению.
    Судебные решения, арбитраж | 17.06.2013 21:09:01

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2012 по делу N 11-26092
    В удовлетворении требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истек срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 05:46:36

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2012 по делу N 11-26092
    В удовлетворении требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истек срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.05.2013 16:06:59

  6. Определение Московского городского суда от 22.07.2010 N 4г/3-6253/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку надзорная инстанция не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 21:35:50

  7. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А48-2357/2012(2)
    По требованию о включении требований в реестр требований кредиторов.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2013 17:40:14

  8. Кассационное определение Московского городского суда от 20.03.2013 N 4г/2-2051/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на иное толкование закона, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 02:28:02

  9. Кассационное определение Московского городского суда от 21.03.2013 N 4г/2-2055/13
    Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 02:28:02

  10. Определение Московского городского суда от 22.07.2010 N 4г/3-6253/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку надзорная инстанция не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 17:18:18


   Всего документов: 75
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 


Смотрите также:
Банковский вклад (депозит)
Договор банковского вклада: проценты на вклад