ДОГОВОР БАНКОВСКОГО ВКЛАДА (ДЕПОЗИТНЫЙ ДОГОВОР)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2013 по делу N 11-5632
    Дело по апелляционной жалобе возвращено в суд первой инстанции, поскольку суд должен обсудить вопрос о вынесении дополнительного решения в порядке статьи 201 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.06.2013 19:04:44

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2013 N 11-5979
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде неполученных доходов отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в действительности истребуемые денежные средства были бы внесены им на счет в банке.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 11:00:58

  3. Определение Московского городского суда от 11.04.2013 N 4г/8-2569
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении убытков, понесенных вследствие одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору присоединения и депозитарному договору, для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 09:03:56

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N 09АП-11837/2013 по делу N А40-56991/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку заемщиком была допущена просрочка в выплате кредита, а также начисленных на сумму кредита процентов, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик в материалы дела не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 20:26:37

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-10904/13
    Исковое заявление о взыскании денежных средств возвращено правомерно, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 11:23:02

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-10905/13
    Исковое заявление о взыскании денежных средств оставлено без движения правомерно, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 11:23:02

  7. Определение Московского городского суда от 19.04.2013 N 4г/8-3251
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным перевода денег со счета на счет как снятие наличных денег, а не в безналичной форме, взыскании суммы комиссии, процентов по вкладу отказано правомерно, поскольку все операции были совершены банком по поручению истицы в строгом соответствии с законодательством и условиями договоров банковского вклада.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 10:18:17

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2013 по делу N 11-16328
    Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 09:12:17

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2013 N 11-5979
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде неполученных доходов отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в действительности истребуемые денежные средства были бы внесены им на счет в банке.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 03:20:26

  10. Определение Московского городского суда от 11.04.2013 N 4г/8-2569
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении убытков, понесенных вследствие одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору присоединения и депозитарному договору, для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 11.06.2013 15:31:30


   Всего документов: 392
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 


Смотрите также:
Банковский вклад (депозит)
Договор банковского вклада (депозитный договор)