БАНКОВСКИЙ ВКЛАД (ДЕПОЗИТ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

731. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2013 N 33-13691/2013
     При недоказанности недобросовестности заявителя и нарушения им правил пользования банковской картой, которые могли бы повлечь несанкционированное списание денежных средств, обоснован вывод о том, что при предъявлении к оплате банковской карты идентификация личности предъявившего ее лица не произведена надлежащим образом, что привело к незаконному списанию денежных средств, притом что бремя доказывания законности их списания со счета держателя банковской карты лежит на кредитной организации.
     Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 02:16:09
     
     
732. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2012 N 33-14407
     Не могут быть взысканы проценты за пользование займом с поручителя за период после окончания купонных периодов, установленных решением о выпуске ценных бумаг, если солидарная ответственность поручителя ограничивается выплатой суммарной номинальной стоимости выпуска облигаций и совокупного купонного дохода по облигациям.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:08
     
     
733. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2012 N 33-14407
     Не могут быть взысканы проценты за пользование займом с поручителя за период после окончания купонных периодов, установленных решением о выпуске ценных бумаг, если солидарная ответственность поручителя ограничивается выплатой суммарной номинальной стоимости выпуска облигаций и совокупного купонного дохода по облигациям.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:15
     
     
734. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2012 N 33-12010/12
     Довод о том, что банку надлежало обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения, а не к наследнику о взыскании задолженности по кредитному договору, признается несостоятельным, поскольку у банка как у выгодоприобретателя имеется право, а не обязанность на обращение к страховщику за получением страховой выплаты. При этом правопреемник страхователя не лишен возможности обратиться в страховую компанию за взысканием возмещения в пользу банка.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:55
     
     
735. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2012 N 33-12010/12
     Довод о том, что банку надлежало обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения, а не к наследнику о взыскании задолженности по кредитному договору, признается несостоятельным, поскольку у банка как у выгодоприобретателя имеется право, а не обязанность на обращение к страховщику за получением страховой выплаты. При этом правопреемник страхователя не лишен возможности обратиться в страховую компанию за взысканием возмещения в пользу банка.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:14:37
     
     
736. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2013 N 33-14256/2013
     Основания для взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ О защите прав потребителей, в связи с незаконным списанием с лицевого счета в банке принадлежащих гражданину денежных средств отсутствовали, поскольку обязательство по выплате вклада носит денежный характер, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению общая норма об ответственности за нарушение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ, о применении которой не заявлено.
     Судебные решения, арбитраж | 25.12.2013 20:56:24
     
     
737. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2013 N 33-14256/2013
     Основания для взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ О защите прав потребителей, в связи с незаконным списанием с лицевого счета в банке принадлежащих гражданину денежных средств отсутствовали, поскольку обязательство по выплате вклада носит денежный характер, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению общая норма об ответственности за нарушение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ, о применении которой не заявлено.
     Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 02:12:50
     
     
738. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2013 N 33-8533
     Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку решением суда установлено, что заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи квартиры прекратил действие, однако денежные средства, внесенные по нему, ответчиком не возвращены, в связи с чем признаны неосновательным обогащением, на сумму которого подлежат начислению проценты.
     Судебные решения, арбитраж | 03.07.2013 17:04:37
     
     
739. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2013 N 33-8533
     Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку решением суда установлено, что заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи квартиры прекратил действие, однако денежные средства, внесенные по нему, ответчиком не возвращены, в связи с чем признаны неосновательным обогащением, на сумму которого подлежат начислению проценты.
     Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 07:14:50
     
     
740. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2012 N 33-9120/2012
     С банка в пользу вкладчика взыскивается штраф, предусмотренный положениями статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей, если банк до предъявления к нему иска уклонялся от исполнения требований вкладчика как потребителя о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением обязательств по договору вклада.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:58:19
     
     

   Всего документов: 924
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84