БАНКОВСКИЙ ВКЛАД (ДЕПОЗИТ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 24.09.2012 по делу N 33-8325
    Поскольку истцу производятся компенсационные выплаты в соответствии с действующим законодательством, в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, восстановлении на лицевом счете вложенной суммы отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:14:12

  2. Определение Пермского краевого суда от 26.08.2013 по делу N 33-7992
    В удовлетворении требования в части понуждения списать денежные средства с лицевого счета умершего и перечислить на расчетный счет истца отказано, поскольку обязанность по списанию денежных средств на основании обращения истца у банка отсутствовала.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 16:52:15

  3. Определение Пермского краевого суда от 26.11.2012 по делу N 33-10309
    В удовлетворении требования о взыскании процентов по вкладам, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора о вкладе.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:59

  4. Определение Пермского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-7090/2012
    Поскольку суд, проанализировав содержание доверенности, выданной истцом, пришел к выводу о том, что лицо было уполномочено на получение денежных средств со счета истца в банке, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:34:46

  5. Определение Ростовского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-13856
    В удовлетворении исковых требований о применении процентной ставки по пенсионному депозиту в размере, установленном первоначальным договором, отказано правомерно, так как изменение процентной ставки было согласовано сторонами при продлении срока действия договора.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 00:28:02

  6. Определение Самарского областного суда от 07.10.2010 по делу N 33-10221/2010
    Исковые требования о возложении обязанности исполнить условия договора банковского вклада удовлетворены правомерно, так как уклонение Банка от пополнения срочного вклада, открытого истицей, путем внесения ею дополнительных взносов, нарушает права истицы, поскольку противоречит как условиям договора, так и требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:07:50

  7. Определение Самарского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-8240/2012
    В удовлетворении исковых требований о расторжении договора банковского вклада и возврате денежных средств по вкладу отказано правомерно, поскольку истицей не представлено разрешение органа опеки и попечительства на распоряжение денежными средствами несовершеннолетнего.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:20

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-12653
    В удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств с банковской карты, отказано, поскольку оспариваемые клиентом операции осуществлялись с использованием ПИН-кода и у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств было дано уполномоченным лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 18:54:26

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-5903
    Производство по делу о признании отказа в заключении публичного срочного договора банковского вклада недействительным, обязании заключить указанный договор, признании требований о предоставлении копии паспорта незаконными, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, прекращено, поскольку требования заявлены к тому же ответчику, по тому же предмету и тем же основаниям, а также имеются вступившие в законную силу судебные акты.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 21:00:07

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2013 N 33-13691/2013
    При недоказанности недобросовестности заявителя и нарушения им правил пользования банковской картой, которые могли бы повлечь несанкционированное списание денежных средств, обоснован вывод о том, что при предъявлении к оплате банковской карты идентификация личности предъявившего ее лица не произведена надлежащим образом, что привело к незаконному списанию денежных средств, притом что бремя доказывания законности их списания со счета держателя банковской карты лежит на кредитной организации.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 01:15:47


   Всего документов: 924
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83