БАНКОВСКИЙ ВКЛАД (ДЕПОЗИТ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

711. Определение Московского городского суда от 29.10.2013 N 4г/8-9894
     В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на судебный акт по делу о взыскании денежных средств отказано, поскольку доводы жалобы не соответствуют требованиям принципа правовой определенности, который предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта другого содержания.
     Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 10:41:49
     
     
712. Определение Московского городского суда от 29.11.2013 N 4г/7-11524/13
     В передаче жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку ответчиком погашена в полном объеме имеющаяся у него перед истцом задолженность.
     Судебные решения, арбитраж | 25.12.2013 15:15:02
     
     
713. Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15306/2011
     Требования о выплате страхового возмещения по банковскому вкладу правомерно удовлетворены, поскольку истцом перевод денежных средств со своего счета на счет физического лица был осуществлен на момент платежеспособности банка, отзыв у банка лицензии в соответствии с положениями Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ является страховым случаем, в связи с чем истец имеет право на получение страхового возмещения.
     Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 18:23:46
     
     
714. Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15306/2011
     Требования о выплате страхового возмещения по банковскому вкладу правомерно удовлетворены, поскольку истцом перевод денежных средств со своего счета на счет физического лица был осуществлен на момент платежеспособности банка, отзыв у банка лицензии в соответствии с положениями Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ является страховым случаем, в связи с чем истец имеет право на получение страхового возмещения.
     Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 07:08:22
     
     
715. Определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-22840
     Исковое заявление о выплате страхового возмещения по договору личного страхования возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку вывод суда о нарушении истцом правил подсудности при подаче данного иска ошибочен, в связи с чем оснований для возвращения иска у суда не имелось.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:41:50
     
     
716. Определение Нижегородского областного суда от 16.07.2013 N 133-6210/2013
     В удовлетворении иска в части требований о взыскании штрафа отказано, так как имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ответчика страхового возмещения в пользу заявителя, и основания для взыскания штрафа в другом производстве, исходя от суммы взысканного ранее страхового возмещения, отсутствуют.
     Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 06:29:03
     
     
717. Определение Пермского краевого суда от 09.04.2013 по делу N 33-3671/2013
     В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку в действиях должностных лиц администрации исправительного учреждения не установлено незаконное бездействие.
     Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:45
     
     
718. Определение Пермского краевого суда от 14.11.2012 по делу N 33-10148
     В удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору банковского вклада отказано правомерно, поскольку новая процентная ставка была установлена при продлении договора на новый срок в соответствии с действующим законодательством и условиями сделки.
     Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 19:37:53
     
     
719. Определение Пермского краевого суда от 21.08.2013 по делу N 33-7578
     Исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворены, так как расписка содержит все необходимые условия, которым должен отвечать договор займа, каких-либо документов, свидетельствующих об оплате суммы в счет исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 07:56:59
     
     
720. Определение Пермского краевого суда от 24.06.2013 по делу N 33-5808
     В удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по удостоверению завещательного распоряжения и взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда отказано, поскольку завещатель не стал подписывать завещательное распоряжение и не указал в нем дату составления документа.
     Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 11:41:04
     
     

   Всего документов: 924
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82