БАНКОВСКИЙ ВКЛАД (ДЕПОЗИТ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Псковского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-1348
    В иске о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку включение в договор банковского вклада условия о договорной подсудности дела по месту нахождения филиала банка не может рассматриваться как нарушающее требования закона и как ущемляющее права потребителя, поскольку не препятствует выбору истца на обращение в суд в соответствии с положениями п. 2 ст. 17 Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 00:21:51

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.08.2012 по делу N 33-9516
    В удовлетворении иска о взыскании суммы целевого вклада отказано правомерно, поскольку не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами истца, так как ответчик исполнил свои обязательства по возврату вклада и выплате процентов на него, также ранее действовавшее законодательство предусматривало право банка в одностороннем порядке изменять условия договора о размере процентной ставки по вкладу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:19:27

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-9242/2013
    Решение суда по делу о защите прав потребителя изменено в части взыскания штрафа: размер суммы штрафа снижен, поскольку сумма взыскиваемого штрафа определяется в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 02:21:59

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.03.2013 по делу N 33-3520/2013
    Исковые требования о признании договора уступки требования недействительным удовлетворены, так как в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты ответчиком денежных средств цеденту - истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 01:39:07

  5. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 03.04.2013 по делу N 33-717
    Иск о взыскании суммы страхового возмещения направлен в суд для разрешения вопроса о принятии к производству, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 01:29:12

  6. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 10.10.2012 N 33-1978
    Дело по иску о взыскании страхового возмещения направлено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, поскольку в силу частей 2, 7 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:57

  7. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 21.08.2013 по делу N 33-1822
    В иске о взыскании задолженности по договору банковского счета, судебных расходов отказано, так как истцом пропущен установленный нормами действующего законодательства срок исковой давности для обращения с данными требованиями.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 21:39:47

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.03.2013 по делу N 33-2149
    Исковые требования о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа удовлетворены в части требований правомерно, поскольку действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательства, нарушены права истца как потребителя и ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с возможностью использовать денежными средства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:40

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.07.2012 по делу N 33-6033/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора срочного банковского вклада отказано правомерно, так как истцом не предоставлено доказательств недействительности оспариваемого договора, все существенные условия договора срочного вклада изложены в тексте договора и согласованы сторонами, о чем свидетельствуют их подписи.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 23:23:58

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.09.2012 N 33-8942/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании незаконно списанных денежных средств отказано правомерно, поскольку обязанность банка исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, предусмотрена Законом Об исполнительном производстве.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:18


   Всего документов: 924
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48