БАНКОВСКИЙ ВКЛАД (ДЕПОЗИТ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

311. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-21763
     В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по вкладу за период после окончания срока договора срочного банковского вклада отказано правомерно, поскольку истец, подписывая указанный договор на условиях, соответствующих требованиям пункта 4 статьи 837 ГК РФ, соглашался на изменение ответчиком процентных ставок по вкладу по окончании срока договора.
     Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 12:05:33
     
     
312. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-19571
     Исковые требования о взыскании денежных средств по вкладу и процентов удовлетворены правомерно, поскольку доказательств того, что истцом были получены денежные средства в связи с досрочным расторжением договора по инициативе истца, ответчиком не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:43:11
     
     
313. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-2578
     Судебный акт о возврате искового заявления по делу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда отменен, исковой материал направлен в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству, поскольку к спорным правоотношениям применяется Закон О защите прав потребителей, соответственно, и правила альтернативной подсудности, согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца.
     Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 10:40:26
     
     
314. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-2578
     Судебный акт о возврате искового заявления по делу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда отменен, исковой материал направлен в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству, поскольку к спорным правоотношениям применяется Закон О защите прав потребителей, соответственно, и правила альтернативной подсудности, согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца.
     Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 17:06:37
     
     
315. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-25675/12
     Материалы дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направлены в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия, поскольку к возникшим правоотношениям должны быть применены положения п. 2 ст. 17 Закона РФ О защите прав потребителей, согласно которым истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
     Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:48
     
     
316. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-25675/12
     Материалы дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направлены в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия, поскольку к возникшим правоотношениям должны быть применены положения п. 2 ст. 17 Закона РФ О защите прав потребителей, согласно которым истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
     Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 11:35:57
     
     
317. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-25307/2012
     Исковой материал об исполнении условий договора страхования транспортного средства, компенсации морального вреда направлен в тот же суд со стадии принятия иска к производству суда, поскольку суд неправомерно возвратил иск по мотиву неподсудности данному суду: истец в договоре выступал как физическое лицо, в связи с чем к правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей, соответственно, иск мог быть предъявлен в суд по месту жительства истца.
     Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:30
     
     
318. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-25307/2012
     Исковой материал об исполнении условий договора страхования транспортного средства, компенсации морального вреда направлен в тот же суд со стадии принятия иска к производству суда, поскольку суд неправомерно возвратил иск по мотиву неподсудности данному суду: истец в договоре выступал как физическое лицо, в связи с чем к правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей, соответственно, иск мог быть предъявлен в суд по месту жительства истца.
     Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 09:08:39
     
     
319. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2013 по делу N 33-24130/2013
     В удовлетворении иска о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку спорный договор банковского вклада, подписанный от имени ответчика третьим лицом, считается заключенным от имени указанного лица, так как ответчику о его существовании не было известно, денежные средства от истца в кассу ответчика не поступали.
     Судебные решения, арбитраж | 18.12.2013 11:50:33
     
     
320. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2013 по делу N 33-24130/2013
     В удовлетворении иска о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку спорный договор банковского вклада, подписанный от имени ответчика третьим лицом, считается заключенным от имени указанного лица, так как ответчику о его существовании не было известно, денежные средства от истца в кассу ответчика не поступали.
     Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 17:26:25
     
     

   Всего документов: 924
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42