БАНКОВСКИЙ ВКЛАД (ДЕПОЗИТ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2013 по делу N 11-15878
    Условие о подсудности по спорам, вытекающим из отношений в рамках договора страхования, не урегулировано специальным законом. К отношениям, вытекающим из таких договоров, применяется Закон РФ о защите прав потребителей, на них распространяются положения об альтернативной подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 08:43:22

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 11-9624
    Судебный акт по делу о взыскании процентов по банковским вкладам, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без изменения, так как договором банковского вклада предусмотрено, что банк обязуется возвратить суммы вкладов кредиторам и выплатить им проценты в соответствии с тарифами банка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:30

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2012 по делу N 11-19981
    Дело о взыскании задолженности по договорам банковского вклада, процентов возвращено для рассмотрения по существу, так как истец обратился в суд с иском до принятия арбитражным судом решения о ликвидации общества и банкротстве.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:18:25

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 по делу N 11-25141/12
    Материалы искового заявления о выплате страхового возмещения возвращены в районный суд для рассмотрения, так как спорные правоотношения подпадают под предмет регулирования Закона РФ О защите прав потребителей, и подача иска по месту жительства истца не противоречит требованиям ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 15:49:40

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 по делу N 11-25141/12
    Материалы искового заявления о выплате страхового возмещения возвращены в районный суд для рассмотрения, так как спорные правоотношения подпадают под предмет регулирования Закона РФ О защите прав потребителей, и подача иска по месту жительства истца не противоречит требованиям ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 04:06:03

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2013 по делу N 11-4570
    Судебный акт, которым возвращено исковое заявление о взыскании страхового возмещения, отменен, материал направлен в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку судом не учтено, что к возникшим правоотношениям должны быть применены положения законодательства о защите прав потребителей, согласно которым споры с участием потребителя могут рассматриваться также по его месту жительства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 12:56:04

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2013 по делу N 11-4570
    Судебный акт, которым возвращено исковое заявление о взыскании страхового возмещения, отменен, материал направлен в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку судом не учтено, что к возникшим правоотношениям должны быть применены положения законодательства о защите прав потребителей, согласно которым споры с участием потребителя могут рассматриваться также по его месту жительства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 19:33:32

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 N 11-11192
    В удовлетворении требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истец не представил доказательств, подтверждающих, что в дни обращения к ответчику с просьбой принять дополнительные взносы во вклад и в связи с непринятием их ответчиком он разместил средства в иных банках с меньшей процентной ставкой и извлек меньший доход по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 06.06.2013 22:18:17

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 N 11-11192
    В удовлетворении требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истец не представил доказательств, подтверждающих, что в дни обращения к ответчику с просьбой принять дополнительные взносы во вклад и в связи с непринятием их ответчиком он разместил средства в иных банках с меньшей процентной ставкой и извлек меньший доход по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 09:12:29

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.05.2013 по делу N 11-12178
    Материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда, так как специальным законом не урегулировано условие о подсудности по спорам, вытекающим из отношений в рамках договора страхования, следовательно, к отношениям, вытекающим из таких договоров, применяется Закон О защите прав потребителей и на них распространяются положения об альтернативной подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 23:02:35


   Всего документов: 924
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22