КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2017 N Ф08-6398/2017 по делу N А22-1488/2016
    Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку недостаточно исследованы доводы финансового управляющего и должника, заявивших ходатайство о прекращении производства по делу, не дана оценка справке ГИБДД о принадлежности должнику на праве собственности автомобиля. Кроме того, должник до подачи заявления в суд о признании себя банкротом осуществил отчуждение недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:45:29

  2. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2017 N Ф08-4944/2017 по делу N А20-1560/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен годичный срок, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к фонду (поручителю), поручительство фонда прекратилось.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:44:17

  3. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2017 N Ф07-1363/2017 по делу N А56-53852/2014
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку согласно пункту договора поручительства срок действия поручительства составляет четыре года с момента подписания договора, в том числе три года исковой давности, а суд необоснованно истолковал фразу в том числе три года исковой давности как устанавливающую срок поручительства продолжительностью в один год с момента подписания договора.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:35:43

  4. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2017 N Ф07-5501/2017, Ф07-5504/2017 по делу N А13-12731/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку Бюджетный кодекс РФ не содержит оговорки о том, что обязательства по гарантии не могут исполняться ранее предусмотренного кредитным договором срока возврата кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:30:50

  5. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 N Ф07-735/2017, Ф07-737/2017 по делу N А26-10728/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения сделки; на дату заключения договоров у должника имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:27:25

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2017 N Ф07-4144/2017 по делу N А56-25998/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, являлся ли произведенный операционистом банка возврат должнику денежных средств отказом банка в лице его уполномоченного органа от исполнения договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:26:17

  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2017 N Ф07-5366/2017 по делу N А21-7054/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично, постановление отменено в части направления дела в суд первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции, сделав иные выводы, должен был разрешить вопрос по существу; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:26:07

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2017 N Ф07-5754/2017 по делу N А42-4040/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на момент предъявления иска в суд обязательства поручителя по одному из договоров прекратились.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:26:05

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2017 N Ф07-2664/2017 по делу N А13-7747/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:25:09

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2017 N Ф07-6874/2017, Ф07-6878/2017 по делу N А13-6459/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку Бюджетный кодекс РФ не содержит оговорки о том, что обязательства по гарантии не могут исполняться ранее предусмотренного кредитным договором срока возврата кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:21:55


   Всего документов: 2923
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство