КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N Ф01-42/2016 по делу N А28-10147/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт погашения долга не доказан; злоупотребления правом при заключении договоров поручительства сторонами допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:39:02

  2. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2016 N Ф01-1518/2016 по делу N А28-11598/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично и признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку банк подал заявление с просьбой об уточнении первоначального требования, которое являлось обращением с новым самостоятельным требованием, после закрытия вышеназванного реестра.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:36:01

  3. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-1808/2016 по делу N А29-2576/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности; наличие предусмотренных п. 2 ст. 61.2 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) оснований для признания сделки недействительной доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:35:09

  4. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2016 N Ф01-2221/2016 по делу N А43-15645/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор доказал, что предпринял все разумные и достаточные меры к возврату кредита заемщиком; установлено, что долг не погашен, а потому поручитель несет субсидиарную ответственность по долгам заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:33:39

  5. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2016 N Ф01-2341/2016 по делу N А43-18091/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор доказал, что принял все разумные и достаточные меры к тому, чтобы заемщик возвратил кредит; установлено, что долг не погашен, а потому поручитель несет субсидиарную ответственность по долгам заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:33:08

  6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-2477/2016 по делу N А43-24634/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку поручитель несет субсидиарную ответственность перед кредитором; доказательства погашения задолженности заемщиком и другими лицами, принявшими на себя обеспечительные обязательства, не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:32:47

  7. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N Ф01-2773/2016 по делу N А38-6052/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями дополнительных соглашений ответственность поручителя не увеличена, а только изменены промежуточные сроки уплаты по кредиту; конечный срок возврата и уплаты процентов не изменился.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:31:40

  8. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2016 N Ф01-3024/2016 по делу N А82-18520/2015
    Решение: Производство по делу прекращено, поскольку на дату подачи заявления судебный акт о взыскании задолженности не вступил в законную силу и поскольку между заявителем и должником имеется спор о праве, наличие которого исключает возможность рассмотрения дела по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:30:58

  9. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2016 N Ф01-3404/2016 по делу N А38-6864/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительными соглашениями изменены промежуточные сроки уплаты по кредиту, а ответственность поручителя осталась прежней; конечный срок возврата и уплаты процентов также не изменился.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:29:34

  10. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2016 N Ф01-3081/2016 по делу N А43-8460/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что банк знал о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества и что, заключая договор поручительства, должник и банк действовали совместно исключительно с целью возложения на должника ответственности по кредитному договору и причинения вреда его кредиторам.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:28:59


   Всего документов: 2923
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство