КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-12400/2016 по делу N А40-232020/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные в заявлении конкурсного управляющего факты об отсутствии отражения сделки уступки по кредитному договору в бухгалтерском балансе общества и одобрения сделки кредитным комитетом не являются основанием для признания сделки уступки недействительной, а уступка, в свою очередь, была одобрена кредитным комитетом и отражена в бухгалтерском балансе, совокупность условий, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделок недействительными отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:04:15

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2016 N Ф05-16019/2016 по делу N А40-25769/2016
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:03:46

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-13131/2016 по делу N А41-88448/15
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку является необоснованным вывод суда об отсутствии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов требования об уплате пеней за период после введения в отношении основного должника процедуры наблюдения, так как судом не исследовался непосредственно договор поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:02:50

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2016 N Ф05-14700/2016 по делу N А40-19700/2016
    Решение: Требование удовлетворено в связи с неисполнением обязательств по данным соглашениям.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:02:48

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-1794/2016 по делу N А40-65893/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что действия кредитора и должника направлены исключительно на причинение ущерба интересам добросовестных кредиторов, а также что заключение между должником и кредитором договора было направлено на нарушение прав и законных интересов других кредиторов, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:01:33

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16875/2016 по делу N А40-184244/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:59:53

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-15603/2016 по делу N А40-33306/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при рассмотрении дела не установил обстоятельства того, что требование предъявлено к ответчику по истечении срока действия поручительства, установленного договором поручительства и дополнительным соглашением.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:59:22

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16925/2016 по делу N А41-54559/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поручительства был заключен на неблагоприятных условиях для должника, так как на дату заключения спорного договора должник имел неисполненные обязательства, возникшие ранее, чем у кредитора, наличие кредиторской задолженности отражено в бухгалтерском балансе должника, кроме того, стороны по договорам являются аффилированными лицами.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:59:16

  9. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2016 N Ф03-5451/2015 по делу N А51-6152/2015
    Встречное требование: О признании недействительным договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:31:24

  10. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2016 N Ф03-5869/2015 по делу N А04-3201/2010
    Решение: Определение изменено в части размера суммы основного долга как обеспеченного залогом имущества должника, так как заключенные раздельно друг от друга договоры поручительства не содержат указания на совместное обеспечение всеми поручителями основных обязательств по кредитным соглашениям, долг погашен одним из поручителей, который вправе стать правопреемником кредитора на всю сумму погашенной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:31:03


   Всего документов: 2923
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство