КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2016 N Ф07-9115/2016 по делу N А42-510/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможность исполнения сделки при ее заключении не свидетельствует о ее мнимости и не означает, что у стороны договора поручительства и в будущем будет отсутствовать возможность удовлетворить требования кредитора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:07:34

  2. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-10053/2016 по делу N А13-14275/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку Бюджетный кодекс РФ не содержит оговорки о том, что обязательства по гарантии не могут исполняться ранее предусмотренного кредитным договором срока возврата кредита, и не устанавливает особенностей начала исполнения обязательств по гарантии.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:06:50

  3. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9105/2016 по делу N А42-508/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность исполнения обязательства не связана с волеизъявлением сторон договора, а следовательно, неисполнимость сделки не может свидетельствовать о ее мнимости.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:06:47

  4. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-8911/2016 по делу N А42-509/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможность исполнения сделки при ее заключении не означает, что у стороны договора поручительства и в будущем будет отсутствовать возможность удовлетворить требования кредитора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:06:07

  5. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-10808/2016 по делу N А52-1354/2016
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:05:56

  6. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 N Ф06-13794/2013 по делу N А55-26194/2013
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку операции совершены не в процессе обычной хозяйственной деятельности; при применении последствий недействительности сделки в виде восстановления должника в правах залогодержателя на транспортное средство учтено, что добросовестность первоначального залогодержателя при заключении договора залога не имеет правового значения для определения момента возникновения залоговых прав, восстановление которых происходит в результате применения последствий недействительности сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:03:40

  7. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2016 N Ф06-19021/2013 по делу N А55-28168/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены менее чем за месяц до отзыва лицензии у банка, на дату совершения сделок не были исполнены требования других кредиторов, в банке начала формироваться картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, платежи, произведенные в счет погашения задолженности, не являлись возвратом очередных платежей по кредитным обязательствам.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:02:02

  8. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2016 N Ф06-4469/2015 по делу N А55-1293/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в виде задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом с учетом даты вступления в законную силу судебного акта, которым признаны недействительными банковские операции по списанию денежных средств в счет погашения указанной задолженности, поскольку нарушение обязательства по оплате кредита и процентов в данной части подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:01:52

  9. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2016 N Ф06-5000/2015 по делу N А65-6619/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам банка об отсутствии экономической целесообразности заключения банком оспариваемого соглашения и о том, что оспариваемое соглашение не могло быть совершено в процессе обычной хозяйственной деятельности, не исследована платежеспособность основного заемщика на момент заключения соглашения, не установлены все обстоятельства дела.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:58:59

  10. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемыми платежами были погашены досрочно все кредитные обязательства общества, при этом операции были осуществлены в условиях неплатежеспособности кредитной организации при сформированной картотеке неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:57:43


   Всего документов: 2923
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство