КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2016 N Ф08-3902/2016 по делу N А63-13573/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены. Право на взыскание с заемщика процентов возникло у поручителя за пределами периода, за который он просил их взыскать.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:53:43

  2. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016 N Ф08-5454/2016 по делу N А32-34782/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении оспариваемого договора банк не знал и не мог знать об отсутствии одобрения данной сделки в установленном порядке. Пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:53:11

  3. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2016 N Ф08-5222/2016 по делу N А20-411/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк проверил платежеспособность должника-поручителя. Наличие корпоративных либо иных связей между поручителем и получателем кредита объясняет мотивы совершения обеспечительных сделок. Злоупотребления банком своими правами и действий целенаправленно в ущерб интересов должника и его кредиторов не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:52:18

  4. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2016 N Ф08-6445/2016 по делу N А20-417/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязательства общества перед предприятием прекращены путем зачета встречных однородных требований. Просрочка исполнения обязательства по погашению задолженности имеется только по первому платежу.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:46:06

  5. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2016 N Ф08-7557/2016 по делу N А32-4690/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеются признаки неплатежеспособности должника, он не имеет источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:45:54

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2016 N Ф08-7930/2016 по делу N А63-15387/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия банка соответствуют как условиям договора, так и статье 399 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:44:20

  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2015 N Ф07-3804/2015 по делу N А56-73722/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты предоставления кредита, а также неисполнения основным должником и его поручителями обязательств подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:42:58

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 по делу N А21-7469/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие у должника спорного имущества (предмета залога).
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:42:51

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2015 по делу N А56-49906/2011
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:42:37

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2016 по делу N А21-1057/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у банка имелись доказательства одобрения оспариваемых договоров решением единственного участника ООО, признаков злоупотребления правом при заключении оспариваемых договоров не установлено, пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:42:21


   Всего документов: 2923
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство