КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-11795/15 по делу N А76-14165/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае речь идет не о солидарных обязательствах должника и поручителя, а о самостоятельной ответственности поручителя за неисполнение собственных обязательств, с учетом мирного урегулирования спора и принятого решения о взыскании с поручителя только неустойки возмещенные им судебные расходы также связаны с неисполнением поручителем его собственных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:54:45

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11051/15 по делу N А60-19267/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок для предъявления требований к поручителю исчисляется не с момента первой просрочки в исполнении основного обязательства, а с момента предъявления кредитором к должнику требования о досрочном возврате кредита, условия о процентах за пользование кредитом, порядке их определения согласованы истцом и ответчиком в договорах поручительства, ответственность поручителя не является предположительной.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:54:11

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-9335/14 по делу N А76-8919/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебным актом установлено, что выдача кредита по спорным договорам производилась исключительно для исполнения обязательств заемщика перед банком по договорам поручительства, заемщик получил соразмерную компенсацию путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках иного судебного дела, оснований для дополнительного начисления процентов с учетом ранее установленной неправомерной схемы движения денежных средств не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:51:34

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2016 N Ф09-519/16 по делу N А07-27299/2014
    Решение: Определение отменено, заявление направлено на новое рассмотрение, так как обязательства должника частично исполнены поручителем, к которому перешло право требования долга с должника; при утверждении мирового соглашения с кредитором не учтено, что прекращение исполнительного производства лишает поручителя права на судебную защиту в части полученного права требования.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:51:04

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09-11553/15 по делу N А07-27490/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по кредитным договорам не исполнены, наличие заложенного имущества во владении должника подтверждено актом проверки залога, залог зарегистрирован, доказательств прекращения залога, выбытия предмета залога из владения должника не представлено, тождественность имущества, указанного в договорах о залоге и купли-продажи, не установлена.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:50:07

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N Ф09-1948/16 по делу N А60-34989/2015
    Решение: Определение отменено, поскольку на момент обращения банка в арбитражный суд поручитель обладал статусом предпринимателя, требование имеет экономический характер.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:49:55

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-927/16 по делу N А71-4325/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставление кредита и наличие задолженности подтверждены, заемщик и иные поручители фактически отказались от исполнения обязательств, взыскиваемая сумма не превышает предел ответственности, установленный договором поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:49:13

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2016 N Ф09-1084/16 по делу N А60-45707/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение договоров поручительства в обеспечение обязательств заемщиков по кредитным договорам относится к обычной хозяйственной деятельности банка, недостаточность активов поручителя при заключении договора в обеспечение обязательств аффилированного лица с учетом предоставления поручительства иными лицами в обеспечение этого же кредитного обязательства не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны участников сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:47:58

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-1697/16 по делу N А07-26755/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как поручитель частично исполнил обязательства, вытекающие из договоров поручительства, обеспечивающих кредитные обязательства должника, это исполнение принято банком как надлежащее, в связи с чем к поручителю перешли права кредитора по исполненным обязательствам, в том числе права залогодержателя, нарушения прав банка не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:47:36

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 N Ф09-2627/16 по делу N А50П-189/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные платежи произведены за счет средств самого должника, в спорный период директор должника одновременно являлся учредителем и директором кредитора, впоследствии допустил противоправное бездействие, не передал суду и арбитражному управляющему документы, касающиеся всех взаимоотношений сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:45:03


   Всего документов: 2923
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство