КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

1851. Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 51-КГ16-8
      Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку, оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, что судом выполнено не было.
      Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:55:03
      
      
1852. Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 302-ЭС16-7818 по делу N А19-3580/2015
      Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что судами не приняты во внимание особенности кредитования посредством открытия кредитной линии с общим лимитом доступности, не учтено, что в договоре поручительства указано на согласие поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, выводы судов об ограничении ответственности поручителя размером залоговой стоимости изначально предоставленного обеспечения и необходимости согласования с поручителем залоговых сделок по предоставлению другого имущества в залог противоречат ст. 367 ГК РФ.
      Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:51:09
      
      
1853. Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2016 N 302-ЭС16-7818 по делу N А19-3580/2015
      Решение: В иске отказано, так как предоставление заемщиком дополнительного обеспечения для получения очередных траншей не меняет основного обязательства, влечет увеличение ответственности поручителя и требует его согласия, поручитель был осведомлен как об общем лимите выдачи, так и о том, что при предоставлении дополнительного залогового обеспечения у заемщика возникнет право на получение очередных траншей.
      Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:47:19
      
      
1854. Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2016 N 50-КГ16-12
      Встречное требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору поручительства.
      Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:46:47
      
      
1855. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2016 по делу N А60-47715/2015
      Лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать наличие признаков, по которым сделка признается крупной или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки; нарушение сделкой прав общества или его участников. В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания их точного размера не требуется.
      Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:34:56
      
      
1856. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.02.2016 по делу N 33-3639/2016
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставление заемщику денежных средств подтверждено, спорная сумма не возвращена, срок поручительства не истек, заемщик по своему усмотрению распорядился суммой кредита, передав ее обществу, которое не является стороной кредитного договора, поэтому заемщик, а не банк вправе требовать от общества возврата долга в рамках иных правоотношений.
      Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:33:17
      
      
1857. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.03.2016 по делу N 33-3501/2016
      Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, признание недействительным договора залога не является основанием для прекращения поручительства; 2) В удовлетворении требования отказано.
      Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:33:00
      
      
1858. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.03.2016 по делу N 33-5501/2016
      Решение: Требование удовлетворено.
      Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:30:00
      
      
1859. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.04.2016 по делу N 33-6079/2016
      Решение: Требование удовлетворено.
      Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:29:37
      
      
1860. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.05.2016 по делу N 33-8483/2016
      Решение: Требование удовлетворено.
      Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:24:33
      
      

   Всего документов: 2923
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство