КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2017 N Ф10-4703/2017 по делу N А68-8008/2016
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовано дополнительное соглашение к кредитному договору, не дана оценка доводам поручителя об установленной сумме лимита по кредиту, которая не включает в себя сумму процентов по кредиту.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 12:15:01

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2017 N Ф09-6126/17 по делу N А76-25316/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как наличие задолженности подтверждено, субсидиарная ответственность поручителя предусмотрена соответствующим договором, при обращении к солидарным должникам банк не получил удовлетворение своих требований в полном объеме, заемщик исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 12:09:42

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2017 N Ф09-6675/17 по делу N А47-192/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предъявленные кредитором требования к должнику заявлены по истечении указанного в договоре поручительства срока, установлено отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 12:09:23

  4. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2017 N Ф07-13296/2017 по делу N А56-37324/2017
    Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку банком был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный АПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:54:58

  5. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2017 N Ф07-13112/2017 по делу N А44-208/2017
    Решение: Требование удовлетворено частично, долг взыскан с поручителя в порядке субсидиарной ответственности, поскольку доказательств наличия у заемщика встречного однородного требования к кредитору или возможности удовлетворения требования кредитора путем бесспорного взыскания средств с основного должника не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:53:17

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2017 N Ф07-13469/2017 по делу N А56-43748/2017
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:49:31

  7. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2017 N Ф06-25554/2017 по делу N А06-1003/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, установлено, что заемные денежные средства потрачены по целевому назначению, спорный договор не содержит положений, которые могли бы ввести истца в заблуждение относительно природы и целей сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:40:49

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2017 N Ф05-12400/2016 по делу N А40-232020/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку спорные сделки выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности должника, оснований для применения правила пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не имеется; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные конкурсным управляющим последствия по своей сути не являются реституционными требованиями и находятся за пределами оспариваемых сделок.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:35:43

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017 N Ф05-7013/2015 по делу N А40-133359/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер требований кредитора, предъявленных к должнику в рамках данного дела, соответствует объему ответственности, согласованному в заключенных между кредитором и должником договорах поручительства, при этом установлены факты неисполнения заемщиком (основным должником) обязательств перед кредитором, а также обращения кредитора к должнику с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в пределах срока действия договоров поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:25:42

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017 N Ф05-18400/2017 по делу N А40-242847/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается прилагаемыми выписками по счету заемщика, в свою очередь, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность в предусмотренный кредитным договором срок не погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:25:36


   Всего документов: 2923
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство