КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 N 16АП-4433/2017 по делу N А15-2053/2016
    Требование: О признании недействительным договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 15:05:27

  2. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 N 16АП-3630/2016 по делу N А63-6365/2016
    Требование: О взыскании задолженности по договору поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 15:05:12

  3. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 N 15АП-17792/2017 по делу N А53-21014/2017
    Требование: О взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 14:53:15

  4. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу N А66-6435/2017
    Требование: О взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии на основании договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 14:40:16

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 N 13АП-21828/2017, 13АП-21830/2017 по делу N А56-64589/2016/тр.2
    Залогодержатели по договорам о залоге, заключенным должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, в силу п. 5 ст. 138 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника. Размер их денежного удовлетворения устанавливается исходя из стоимости имущества, определяемой на основе оценки согласно договору залога, или начальной продажной цены имущества согласно решению суда об обращении на него взыскания.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 14:32:39

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 N 13АП-25230/2017 по делу N А56-37250/2016
    Заявление о признании поручителя банкротом удовлетворено правомерно, поскольку требование обоснованно заявлено кредитором исходя из задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами в деле о банкротстве должника по основному обязательству (по кредитному договору), и по размеру не оспаривается.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 14:28:40

  7. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу N А55-15074/2016
    Требование: Об отмене определения об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 14:12:24

  8. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 N 10АП-16534/2017 по делу N А41-43542/17
    Требования о признании несостоятельным (банкротом) и включении требований в реестр требований кредиторов должника признаны необоснованными и оставлены без рассмотрения, поскольку в силу п. 1 ст. 213.5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) к заявлению кредитора должно быть представлено решение суда, вступившее в законную силу и подтверждающее требования кредитора по денежным обязательствам, вместе с тем в настоящее время вступившее в законную силу решение суда в материалах дела отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 14:00:38

  9. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 N 10АП-15037/2017 по делу N А41-20524/16
    Заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника удовлетворено правомерно, так как обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнены, в связи с чем должник, как поручитель заемщика, обязан погасить данную задолженность; обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделок поручительства в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 13:55:18

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 N 09АП-47967/2017-ГК по делу N А40-251359/16-172-2232
    В иске о признании договоров поручительства недействительными, признании права залогодержателя на помещения, переданные в обеспечение исполнения кредитных обязательств по договорам об ипотеке, отказано правомерно, поскольку тот факт, что истец является участником группы компаний общества, а оспариваемая сделка могла быть совершена без надлежащего одобрения единственного участника общества, сам по себе не может свидетельствовать об этом и не указывает на наступление неблагоприятных для них последствий. Доказательства нарушения оспариваемой сделкой прав и охраняемых законом интересов истца и возможности восстановления его прав избранным способом защиты не представлены, также истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 13:46:12


   Всего документов: 2923
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство