КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42949/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истица не могла не понимать при заключении оспариваемого договора, что в случае неисполнения обществом своих обязательств она будет солидарно с ним отвечать перед банком.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:33:37

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-29985/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:32:33

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-38233/2015
    Встречное требование: О признании условий договора ущемляющими права потребителя, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:32:26

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-40226/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:32:17

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-43120/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:31:44

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-36732/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договоров поручительства, получив от кредитора уведомление-требование о погашении задолженности, ответчик его не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:29:54

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43219/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов подтвержден, в связи с чем возникло основание для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, неустойка за нарушение обязательств по договорам поручительства снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:29:18

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43545/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден, ответчик в силу закона, договора поручительства отвечает по обязательствам заемщика перед кредитором, и доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:29:04

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43640/2015
    Решение: Определение отменено, заявление возвращено в районный суд со стадии принятия, так как сторонами кредитного договора достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности на основании статьи 32 ГПК РФ, которое подлежит исполнению сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:29:00

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-40059/2015
    Встречное требование: О зачете денежных сумм и прекращении договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:26:24


   Всего документов: 2923
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство