КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-39520/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиками подтвержден, подлежащая взысканию сумма определена с учетом ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:36:47

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-39993/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств возврата истцу задолженности в заявленной истцом сумме.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:36:44

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-41494/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что денежные средства были предоставлены ответчику, однако возвращены в установленный в договоре срок не были, суд пришел к правильному выводу о том, что имеет место односторонний отказ ответчика от взятых на себя кредитных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:36:39

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-42173/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:36:20

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-29990/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку были установлены факты существенного нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:34:50

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42435/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк вправе выбирать, к кому именно предъявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору: поручителям или заемщику.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:34:11

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42438/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как задолженность по кредитному соглашению не погашена, денежные средства не возвращены.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:34:11

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42618/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты предоставления кредита, неисполнения заемщиком и поручителем обязательств, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства, подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:34:06

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42714/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем у него образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:33:59

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42919/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:33:42


   Всего документов: 2923
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство