КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-37199/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения заемщиком обязанности по возврату денежных средств по договору кредита, обеспеченному поручительством. Решение изменено в части взыскания госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:51:53

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37862/2015, 2-4078/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:50:51

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37865/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:50:51

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-38120/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителями погашена не была.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:49:05

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2015 по делу N 33-22012/2015
    Решение: Определение отменено, дело возвращено в районный суд со стадии принятия, так как иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:48:44

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2015 по делу N 33-28785/2015
    Решение: Требование к ответчику-1 частично удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов подтвержден, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требований к ответчику-2 и ответчику-3 отказано, поскольку действие договора поручительства, заключенного с ответчиком-2, прекратилось, дополнительное соглашение к договору поручительства, которым стороны расторгли договор поручительства, недействительным не признавалось.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:48:40

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2015 по делу N 33-34484/2015
    Решение: Иск удовлетворен, так как установлен факт того, что кредитные денежные средства заемщику банком были предоставлены, что подтверждается банковскими выписками по счетам заемщика и не оспаривалось ответчиками, которые обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняли.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:48:29

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39447/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность по кредитному договору погашена не была, предъявленные истцом к наследникам суммы не превышают размера принятого ими в порядке наследования имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:45:55

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-40062/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:43:36

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-40087/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:43:34


   Всего документов: 2923
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство