КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2017 N Ф05-20317/2015 по делу N А40-66524/14
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:34:24

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2017 N Ф05-15881/2017 по делу N А40-67959/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника перед кредитором задолженности документально подтвержден. Кроме того, в данном случае кредитор реализовал свое право на защиту путем предъявления иска в третейский суд в течение установленного законом годичного срока, в связи с чем оснований для признания поручительства прекращенным не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:32:04

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2017 N Ф05-13360/2016 по делу N А40-159374/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено, так как установлен факт совершения оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, на момент заключения договоров должник имел значительные показатели по сумме неисполненных денежных обязательств, а его финансовые показатели свидетельствовали о тяжелой финансовой ситуации, кроме того, условиями договора поручительства не предусмотрено встречное предоставление; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие обязательства у должника перед кредитором документально не подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:31:34

  4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2017 N Ф04-1502/2017 по делу N А75-9401/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку до предъявления рассматриваемого иска к поручителю кредитор обращался к основному и солидарному должникам, обеспеченные поручительством обязательства по кредитному договору не исполнены, условия для предъявления соответствующего требования к поручителю соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:15:32

  5. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2017 N Ф04-2703/2016 по делу N А27-13276/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано совершение оспариваемых сделок исключительно с намерением причинить имущественный вред кредиторам должника.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:14:31

  6. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2017 N Ф04-1829/2017 по делу N А75-6396/2016
    Встречное требование: О признании договоров поручительства недействительными по признаку мнимости.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:06:27

  7. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2017 N Ф04-2703/2016 по делу N А27-13276/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, должник несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика, наличие в действиях должника при выдаче поручительства признаков злоупотребления правом не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:03:06

  8. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2017 N Ф04-1400/2017 по делу N А45-8602/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлены обстоятельства подписания дополнительного соглашения от имени должника неуполномоченным лицом, признаков злоупотребления правом при совершении сделки не выявлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:02:47

  9. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2017 N Ф04-1552/2017 по делу N А02-589/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор обращался к заемщику с требованием о надлежащем исполнении обязательств, в суд с соответствующим иском, в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, однако судебный акт о взыскании задолженности с заемщика (основного должника) не исполнен.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:02:41

  10. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2017 N Ф04-1767/2017 по делу N А02-1815/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факт неисполнения заемщиком обязательств по договору и выполнение кредитором всех действий и мероприятий, которые должны предшествовать обращению с требованием к поручителю, размер ответственности последнего исчислен с учетом установленного договором ограничения ответственности поручителя в пределах 68,89 процента от суммы не исполненных заемщиком обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:02:18


   Всего документов: 2923
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство