КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2017 N Ф05-12400/2016 по делу N А40-232020/15
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемые сделки были совершены при наличии требований иных кредиторов, таким образом, одному кредитору было оказано предпочтение перед другими кредиторами должника.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:55:01

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2017 N Ф05-11365/2017 по делу N А40-125012/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказаны факт предпочтительного удовлетворения требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов, факт наличия у должника на дату совершения оспариваемых сделок картотеки неоплаченных платежных документов.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:53:31

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017 N Ф05-11474/2017 по делу N А40-194586/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку до обращения с требованием о выплате задолженности к субсидиарному должнику истец принял все зависящие от него меры для взыскания задолженности с солидарных должников.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:52:50

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 N Ф05-7718/2017 по делу N А40-168723/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые операции были совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка при наличии неисполненных платежных документов, повлекли за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок, доказательств совершения оспариваемых сделок в условиях обычной хозяйственной деятельности не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:51:50

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2017 N Ф05-11396/2017 по делу N А40-122537/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положения кредитного договора предусматривают право банка на уступку своих прав по кредитному договору без согласия должника, факт того, что погашение части долга должника осуществлялось самостоятельными платежами поручителя, без каких-либо действий банка по списанию денежных средств в отсутствие распоряжений плательщика, доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:50:10

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2017 N Ф05-11995/2017 по делу N А40-208820/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитору не было выплачено вознаграждение по соглашению о предоставлении поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:48:58

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 N Ф05-12400/2016 по делу N А40-232020/15
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что на момент совершения оспариваемой банковской операции должник отвечал признаку неплатежеспособности, так как у него имелась кредиторская задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:47:30

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017 N Ф05-613/2017 по делу N А41-20524/16
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено документально.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:46:22

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017 N Ф05-613/2017 по делу N А41-20524/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено документально.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:46:21

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2017 N Ф05-12547/2017 по делу N А40-148728/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность по кредитному соглашению подтверждена надлежащими доказательствами, при этом указано, что правомерность предъявления иска к поручителю должника подтверждается пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, из которого следует, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:46:11


   Всего документов: 2923
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство