КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017 N Ф05-6487/2017 по делу N А40-140940/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как факт злоупотребления правом при заключении и исполнении спорных сделок опровергается вступившими в силу судебными актами, доказательства, подтверждающие, что оспариваемые договоры в своей совокупности были направлены на уменьшение конкурсной массы должников и нарушение прав иных кредиторов, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:24:35

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2017 N Ф05-6480/2017 по делу N А40-110672/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили доводы ответчиков о том, что аналогичный договор уступки прав уже являлся предметом исследования по другому делу, кроме того, судами не проверен довод о том, что в соответствии с условиями договора ответчиком-2 были перечислены в пользу ответчика-1 денежные средства в счет приобретаемых прав требования, также суды не установили наличие или отсутствие в кредитных договорах условия, в соответствии с которыми ответчик-1 обязан или не обязан получить согласие на совершение сделки по уступке прав.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:21:22

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2017 N Ф05-12312/2016 по делу N А40-180222/15
    Решение: Требование удовлетворено, так как договор совершен с заинтересованностью заемщика как участника должника с долей участия в размере 100 процентов уставного капитала и генерального директора должника, с учетом безвозмездного характера договора, обстоятельств превышения размера принятых обязательств над балансовой стоимостью активов должника в результате заключения договора у должника возникли денежные обязательства в размере, исключающем возможность удовлетворения требований иных кредиторов.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:21:09

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017 N Ф05-7419/2017 по делу N А40-136851/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов об отсутствии оснований для оставления без рассмотрения спорного иска ввиду того, что он направлен по почте в суд ранее, чем уже принятый к производству второй иск, заявленный к поручителям по тому же кредитному договору, ошибочен и основан на нормах права, подлежащих применению к порядку исчисления сроков исковой давности, судами не учтено, что в данном случае важно установить дату, когда вынесено определение о принятии иска к производству, а не дату направления или поступления иска по почте в арбитражный суд.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:19:38

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017 N Ф05-7131/2017 по делу N А40-154425/16
    Встречное требование: О признании банковской гарантии недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:18:49

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017 N Ф05-6892/2017 по делу N А40-7585/16
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у должника задолженности подтверждено документально.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:18:29

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017 N Ф05-7567/2017 по делу N А41-62239/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт перечисления кредитором денежных средств заемщику подтвержден документально, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств заемщиком не представлено, на дату обращения кредитора с требованием к поручителю срок действия поручительства не истек.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:17:18

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 N Ф05-8073/2017 по делу N А40-151392/16
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:15:28

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017 N Ф05-8416/2017 по делу N А40-41041/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как акционер поручителя не является ни стороной оспариваемого договора, ни участником лиц, заключивших этот договор, кредитный договор заключен до вступления в силу новых положений ГК РФ, на которых основано требование.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:12:34

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017 N Ф05-8559/2016 по делу N А41-78484/15
    Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не устанавливали обстоятельства замены кредитора по основному обязательству в целях определения обоснованности требования кредитора, апелляционный суд, придя к выводу о применении положений гражданского законодательства о совместном поручительстве, не установил, были ли заключены договоры поручительства отдельно, следует ли из их условий наличие волеизъявления поручителей на совместное поручительство.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:12:23


   Всего документов: 2923
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство