КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: КОМИССИЯ ЗА ВЫДАЧУ КРЕДИТА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-1923/2016 по делу N А13-12838/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку комиссия взималась банком за совершение действий, которые не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или полезный эффект, банк не доказал несение им расходов и потерь в связи с предоставлением кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:30:28

  2. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 по делу N А21-2415/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку комиссия взималась банком за совершение им действий, которые не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или полезный эффект; взимание комиссии не направлено на компенсацию финансовых потерь банка.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:29:34

  3. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2016 по делу N А56-8345/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные пункты договоров являются ничтожными, установление в них условия о дополнительной комиссии за выдачу банком кредита по существу представляет собой незаконную двойную плату за кредит; расчет и период начисления процентов признаны правильными.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:27:55

  4. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2016 по делу N А56-19632/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установление лимита кредитования и действия по выдаче кредита не являются отдельными услугами, оказываемыми заемщику; встречное исполнение со стороны банка отсутствует, заключенные с банком договоры в оспариваемой части являются недействительными.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:26:23

  5. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N Ф07-4236/2016 по делу N А56-1607/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку комиссия установлена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор; действия банка по выдаче кредита не являлись самостоятельной банковской услугой.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:23:33

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9481/2016 по делу N А56-96524/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтен тот факт, что договор страхования заключался в связи с получением кредита и на срок его выдачи, не выяснено, взимается ли комиссия за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:06:31

  7. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2016 N Ф06-7739/2016 по делу N А55-1290/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия кредитных договоров, устанавливающие уплату комиссии за выдачу кредита, являются ничтожными.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:50:01

  8. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2016 N Ф06-7876/2016 по делу N А55-1273/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку выдача кредита не является самостоятельной услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ и не создает для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:49:50

  9. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2016 N Ф06-7876/2016 по делу N А55-1273/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку комиссия установлена за стандартные действия, не являющиеся услугой, так как выдача кредита не создает какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:49:43

  10. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-7876/2016 по делу N А55-1273/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку право банка взимать плату за совершение указанных стандартных услуг является ничтожным условием договора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:49:18


   Всего документов: 227
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: комиссия за выдачу кредита