КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: КОМИССИЯ ЗА ВЫДАЧУ КРЕДИТА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-13627/13 по делу N А60-2983/2013
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:49:20

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-13627/13 по делу N А60-2983/2013
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:49:07

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2016 N Ф09-2864/16 по делу N А60-27445/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Заемщик был намерен заключить один договор по ставке-1 и полагал, что уплачивает проценты по этой ставке, график содержал лишь суммы без указания размера процентов; 2) Выдача кредита не является самостоятельной банковской услугой, без нее невозможно исполнение договора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:44:43

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-1952/14 по делу N А60-2977/2013
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:43:43

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-7331/16 по делу N А60-50352/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Несмотря на то, что выдача кредита не является самостоятельной услугой и условие договора о данной комиссии ничтожно, пропущен срок исковой давности для взыскания уплаченных средств; 2) Ввиду периодичности и зависимости от остатка ссудной задолженности спорная комиссия признана платой за пользование кредитом, с которой согласился заемщик.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:31:36

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2016 N Ф08-3376/2016 по делу N А32-24431/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательством не предусмотрено взимание оплаты за открытие кредитной линии заемщику, а наличие некомпенсированных издержек банк не доказал.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:00:44

  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-2684/2016 по делу N А26-5225/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведение спорной операции (предоставление кредита) охватывается предметом договора и взимание банком дополнительной платы за осуществление им стандартных действий неправомерно; расчет процентов признан правильным.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:34:08

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-2367/2016 по делу N А56-28592/2015
    Встречное требование: О признании недействительным договора в части установления комиссионного вознаграждения за выдачу кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:34:05

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-282/2016 по делу N А56-8345/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку комиссия за выдачу кредита не является платой за услугу банка, в результате оказания которой клиент получил какое-либо благо, то есть не является самостоятельной услугой; установление лимита кредитования является прямой обязанностью банка, за данную услугу не могут быть взысканы дополнительные комиссии.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:32:25

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1296/2016 по делу N А56-8217/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведение спорной операции (предоставление кредита) охватывается предметом договора и взимание дополнительной платы за осуществление им стандартных действий неправомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:30:31


   Всего документов: 227
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: комиссия за выдачу кредита