КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: РАСТОРЖЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

781. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 N Ф07-1451/2016 по делу N А56-25803/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку одностороннее без экономического обоснования увеличение банком до 19 процентов годовых процентной ставки по кредиту нарушает баланс прав и обязанностей сторон, противоречит принципам разумности и добросовестности.
     Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:26:09
     
     
782. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N Ф07-5085/2016 по делу N А56-49742/2015
     Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследовались вопросы обоснованности увеличения ставки до 13,5 процента, а также каким образом в спорный период менялась ключевая ставка.
     Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:18:53
     
     
783. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-6620/2016 по делу N А26-10107/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку закон не предоставляет банку права произвольного изменения платы за пользование кредитом без экономического обоснования конкретного размера процентной ставки.
     Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:11:14
     
     
784. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2016 N Ф02-1146/2016 по делу N А58-2537/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку увеличение процентной ставки согласовано сторонами в договоре, не противоречит закону, не является чрезмерным, а также действиями банка не нарушены разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, общеправовые принципы справедливости и добросовестности.
     Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:49:06
     
     
785. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2016 N Ф02-7142/2015 по делу N А19-2844/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитное соглашение подписано сторонами без разногласий, само по себе условие оспариваемого пункта не противоречит закону.
     Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:48:33
     
     
786. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-2176/2016 по делу N А40-102072/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из буквального толкования условий договора установлено, что изменение процентной ставки по кредиту в связи с изменением конъюнктуры рынка кредитных ресурсов и, в том числе, увеличением ключевой ставки является правомерным.
     Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:00:42
     
     
787. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-2197/2016 по делу N А41-50544/2015
     Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заемщиком не представлено доказательств своевременного возврата кредита.
     Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:59:22
     
     
788. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2300/2016 по делу N А40-95575/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал и не представил документального обоснования того, какие права и интересы третьих лиц нарушает оспариваемая сделка, а также каким образом оспариваемая сделка посягает на публичные интересы.
     Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:56:34
     
     
789. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/2014
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки заключены менее чем за месяц до отзыва лицензии у банка, в период подозрительности и неплатежеспособности и повлекли уменьшение конкурсной массы банка.
     Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:56:18
     
     
790. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/2014
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату расторжения кредитного договора должник отвечал признакам неплатежеспособности, оспариваемая сделка была совершена в условиях наличия неисполненных платежных документов, в условиях неравноценного встречного исполнения, отсутствуют основания для признания сделки совершенной в условиях обычной хозяйственной деятельности.
     Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:52:37
     
     

   Всего документов: 793
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: расторжение